Судья Юрченко Н. И. Дело № 33-972 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп 20 сентября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Бзегежевой Н. Ш.
судей: Богатыревой Е. В. и Сиюхова А. Р.
при секретаре Фроловой Е. В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Пивник А. В. на решение Майкопского районного суда от 12 августа 2011 года, которым постановлено:
удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества Сберегательный банк Российской Федерации к Пивник Александру Владимировичу, Пивник Любови Александровне и Агержанокову Каншау Паковичу о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Пивник Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, Пивник Любови Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, Агержанокова Каншау Паковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, проживающего в <адрес>, солидарно, в пользу Открытого акционерного общества Сберегательный банк Российской Федерации сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения представителя истца – ОАО «Сбербанк России» по доверенности Тлехурая Ю. А., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № 8620 обратилось в суд с иском к Пивнику А. В., Пивник Л. А. и Агержанокову К. П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 Сбербанка России заключен кредитный договор № с Пивник А. В. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Пивник А. В. предоставил банку поручительство Пивник Л. А. и Агержанокова К. П. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
В адрес заемщика и поручителей со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
Истец просил суд досрочно взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 с Пивник А. В., Пивник Л. А., Агержанокова К. П. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:
просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать в солидарном порядке с Пивник А. В., Пивник Л. А., Агержанокова К. П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
11 августа 2011 года истец ОАО «Сбербанк России» увеличил размер исковых требований. Просил суд взыскать досрочно с должника Пивник А. В. и его поручителей солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за просрочку кредита – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать в пользу банка расходы по уплате госпошлины с ответчика в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бондаренко М. О. поддержал увеличенные исковые требования.
Ответчики Пивник А. В. и Пивник Л. А., надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Агержаноков К. П., надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Пивник А. В. просит отменить решение полностью, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. При этом указывает, что суд первой инстанции не указал, какими нормами материального права он руководствовался при вынесении решения. Также судом не указана норма материального права, на основании которой прекращаются обязательства. Кроме того, об измененных и увеличенных исковых требованиях ему ничего не было известно, и он соглашался с первоначальными исковыми требованиями в своем заявлении.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7-8) предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям.
В нарушение условий кредитного договора заемщик Пивник А. В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» направил ДД.ММ.ГГГГ ему и его поручителям Пивник Л. А. и Агержанокову К. П. письма с требованием о возврате всей задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л. д. 11) в течение 15 календарных дней со дня получения письма погасить всю задолженность вместе с причитающимися процентами и неустойкой солидарно с заемщика и поручителей.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что данные требования ответчики не выполнили, суд пришел к верному выводу о необходимости досрочного взыскания солидарно с заемщика Пивника А. В. и его поручителей Пивник Л. А. и Агержанокова К. П. всей суммы задолженности, и правомерно удовлетворил исковые требования.
Увеличение суммы иска произведено лишь на основании исчисленных на момент рассмотрения дела процентов и пеней, которые не влияют на предмет и основание иска.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда вынесено при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Майкопского районного суда от 12 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без изменения.
Председательствующий: Бзегежева Н. Ш.
Судьи: Богатырева Е. В. и Сиюхов А. Р.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея А. Р. Сиюхов