Судья Нехай Р.М. дело № 33-987 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 сентября 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.
судей: Богатыревой Е.В. и Панеш Х.Е.
при секретаре Нестеровой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Баженова И.А. на определение Майкопского городского суда от 17 августа 2011 года, которым постановлено:
взыскать с Минаевой <данные изъяты> судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.
В остальной части заявления Баженова И.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения Криволапова В.А. – представителя истца Баженова И.А. (по доверенности), поддержавшего доводы частной жалобы, мнение ответчика Минаевой Г.Б., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
решением Майкопского городского от 18 мая 2011года удовлетворены исковые требования Баженова И.А. к Минаевой Г.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Баженов И.А. обратился с заявлением о взыскании с Минаевой Г.Б. понесенных судебных расходов. В обоснование указал, что для защиты своих законных прав и интересов заключил соглашение на оказание услуг представителя с адвокатом Криволаповым В.А., которому за оказанные услуги заплатил 11 000 рублей (3 000 – за юридическую консультацию и 8 000 за участие в заседании кассационной инстанции). Просил взыскать с Минаевой Г.Б. судебные расходы в размере 11 000 рублей.
В судебном заседании заявитель Баженов И.А. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их.
Ответчица Минаева Г.Б. требования не признала в части взыскания государственной пошлины, т.к. Баженов И.А. являлся инвалидом II группы и от уплаты государственной пошлины освобождён, в части расходов на оплату услуг представителя заявленную сумму считает чрезмерно завышенной.
Суд принял вышеизложенное определение. В частной жалобе заявитель Баженов И.А. просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, взыскав с Минаевой Г.Б. в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере не менее 8 000 рублей за представление его интересов в суде кассационной инстанции. При этом ссылается на то, что сумма понесенных им расходов на оплату услуг представителя – адвоката Криволапова В.А. в размере 8 000 рублей являлась разумной, соответствовала прейскуранту минимальных цен на юридические услуги адвокатов Республики Адыгея.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования Баженова И.А. о взыскания расходов на оплату услуг представителя частично, суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ, согласно которым, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, адвокат Криволапов В.А. представлял интересы истца Баженова В.А. в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы ответчика Минаевой Г.Б. на решение Майкопского городского суда от 18 мая 2011 года. Учитывая сложность дела, продолжительность судебного заседания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма взысканных судебных расходов в размере 4 000 рублей соответствует разумным пределам и отвечает требованиям справедливости.
Судебная коллегия находит, что размер данной суммы определен в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ и отвечает требованиям разумности.
Доводы кассатора о том, что взысканная судом сумма является заниженной, суд не вправе произвольно уменьшать сумму возмещения оплаты услуг представителя, и что судом не приняты во внимание тарифы на оказание аналогичных юридических услуг в г. Майкопе, безосновательны и подлежат отклонению.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм процессуального права, и отмене либо изменению по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Майкопского городского суда от 17 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
судьи: Е.В. Богатырева
Х.Е. Панеш