Судья Поплавко Т.А. дело № 33-<данные изъяты> 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 сентября 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Ткаченко В.В.
судей: Сиюхова А.Р. и Тхагапсовой Е.А.
при секретаре – Фроловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе руководителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» ФИО11 на решение Майкопского городского суда от 25 августа 2011 года, которым постановлено:
- иск Голубиды <данные изъяты> к Администрации МО «Город Майкоп» о возложении обязанностей по предоставлению земельного участка за плату удовлетворить.
Признать отказ Администрации МО «Город Майкоп» по непредоставлению земельного участка за плату Голубиде <данные изъяты> незаконным.
Обязать Администрацию МО «Город Майкоп» предоставить Голубиде <данные изъяты> за плату земельный участок № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> квадратных метров по <адрес> в границах садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» (город Майкоп) для ведения садоводства.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., объяснения представителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (по доверенности) – Аутлева М.А., представителя МО «Город Майкоп» (по доверенности) – Зехова А.Н., полагавших решение суда подлежащим отмене; возражения истца Голубиды А.В., просившего решение суда оставить без изменения; мнение представителя третьего лица (по доверенности) – Беляева С.А. об обоснованности и законности судебного решения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Голубида А.В. обратился в суд с иском о возложении на Администрацию муниципального образования «Город Майкоп» обязанностей по предоставлению ему земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в границах садоводческого некоммерческого общества «<данные изъяты>» (<адрес>) для ведения садоводства за плату.
В обосновании иска указал, что с 26 февраля 2010 года является членом СНТ «<данные изъяты>», а 31 марта 2011 года он обращался с заявлением на имя главы МО «Город Майкоп» о предоставлении ему указанного участка за плату, однако Комитетом по управлению имуществом МО «Город Майкоп» в этом ему было отказано.
В мае 2011 года Голубида А.В., в продолжение первичного обращения повторно обратился к ответчику, но его заявление до настоящего времени не рассмотрено. Считает, что ему фактически отказано в предоставлении испрашиваемого участка.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил признать отказ Администрации МО «Город Майкоп» по не предоставлению ему земельного участка за плату незаконным и обязать ответчика предоставить ему за плату земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в границах СНТ «<данные изъяты>» (город Майкоп) для ведения садоводства.
Представитель ответчика – Администрации МО «Город Майкоп» с заявленными требованиями не согласился и просил в иске отказать.
Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» также возражала против заявленных требований.
Представитель третьего лица – СНТ «<данные изъяты>» согласился с заявленными требованиями и не возражал против их удовлетворения.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе руководитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» ФИО12 просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указал, что Комитет по управлению имуществом не располагает сведениями о наличии свободных земель в СНТ «Южное», в связи с чем рассмотрение вопроса о передаче истцу в собственность какого-либо земельного участка не представлялось возможным, что судом не было учтено при принятии решения. Кроме того, суд первой инстанции неправильно не применил нормы Земельного кодекса РФ, в части, регламентирующей предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности. Судом также не была дана правовая оценка протоколу №3 о включении Голубиды А.В. в члены СНТ «<данные изъяты>», из которого следует, что решение принято неправомочным собранием членов садоводческого товарищества.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Частью 2 статьи 9 Конституции РФ предусмотрено, что земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Согласно п.1 ст.4 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, потребительские кооперативы либо некоммерческие партнерства.
Судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения главы администрации г.Майкопа от 09.03.1993г. №624 «О предоставлении земельного участка МП «<данные изъяты>» для образования садоводческого товарищества на левом берегу р.Белой и устьем р.Курджипс» МП «<данные изъяты>» был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га для образования садоводческого товарищества. В целях реализации названного распоряжения Управлением архитектуры и градостроительства при администрации г.Майкопа было подготовлено архитектурно-планировочное задание №84, ГЦГСЭН подготовлено заключение, а АО «Архитектор» выполнен паспорт земельного участка и подготовлена схема с указанием места расположения земельного участка; подготовлен и согласован проект организации территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>».
Постановлением главы администрации г.Майкопа №1360 от 18.12.1996г. МП «<данные изъяты>» было ликвидировано и решением Майкопского городского суда от 15.04.2009г. был установлен юридический факт того, что садоводческое товарищество «<данные изъяты>» является правопреемником садоводческого товарищества «<данные изъяты>», располагавшегося на левом берегу р.Белой и устьем р.Курджипс на земельном участке площадью <данные изъяты> га.
Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Майкопа гражданам были выданы свидетельства о праве собственности на землю в границах земель с/т «<данные изъяты>», что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков, представленных в материалах дела.
Таким образом, на основании вышеперечисленных обстоятельств, а также протокола об организации товарищества, устава СНТ «<данные изъяты>» и других документов, суд установил, что на указанной территории расположено действующее садоводческое некоммерческое товарищество «Южное».
Согласно протоколу №3 от 26.02.2010г., собранием уполномоченных СНТ «<данные изъяты>» истец Голубида А.В. был принят в члены товарищества и за ним был закреплен свободный земельный участок № по <адрес> в границах СНТ.
Пунктом 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ определено, что порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается самим Земельным кодексом РФ, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В силу п.4 ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Пунктом 6 статьи 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрена обязанность органа местного самоуправления, обладающего правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления, принять решение о предоставлении гражданину в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. При этом единственным основанием для отказа в предоставлении гражданину в собственность земельного участка служит установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Земельным кодексом РФ регламентировано предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц за плату (п.2 ст.28 ЗК РФ).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец Голубида А.В. вправе получить земельный участок для ведения садоводства за плату после вступления в члены СНТ «<данные изъяты>», и чинимые ответчиком препятствия нарушают его права, гарантированные законодательством.
Довод кассационной жалобы ответчика о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основан на неверном толковании законодательства. При этом, суд, верно сославшись на положения ст.2 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», применил указанный закон в системе с другими нормативными актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Кроме того, нельзя признать состоятельным довод кассационной жалобы ответчика о нелегитимности протокола №3 общего собрания уполномоченных СНТ «Южное» от 26 февраля 2010г. в виду следующего.
Так, в соответствии со ст.16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» деятельность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется на основании устава, утвержденного собранием учредителей некоммерческого объединения.
Как видно из представленного в материалах дела Устава СНТ «Южное», утвержденного решением учредительного собрания от 11.07.2009г., общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления такого объединения. Товарищество вправе проводить собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
Поскольку проведение собрания членов СНТ «Южное» посредством собрания уполномоченных не противоречит его действующему Уставу, и протокол №3 общего собрания уполномоченных не был обжалован и не признан недействительным, оснований полагать, что истец Голубида А.В. неправомерно был принят в члены садоводческого товарищества, не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права, не подлежащее отмене по кассационной жалобе ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Майкопского городского суда от 25 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу руководителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» ФИО13 – без удовлетворения.
Председательствующий –Ткаченко В.В.
Судьи: Сиюхов А.Р. и. Тхагапсова Е.А
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея: Е.А.Тхагапсова