Судья Поплавко Т. А. Дело № 33-1049 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп 04 октября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Ткаченко В. В.
судей: Тхагапсовой Е. А. и Сиюхова А. Р.
при секретаре Фроловой Е. В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заинтересованного лица – Краснодарской таможни на решение Майкопского городского суда от 01 сентября 2011 года, которым постановлено:
заявление Нагаевой Тамары Ивановны об оспаривании действий Краснодарской таможни Южного таможенного Управления Федеральной таможенной службы России – удовлетворить.
Признать действия Краснодарской таможни Южного таможенного Управления Федеральной таможенной службы России незаконными.
Обязать Белореченский таможенный пост Краснодарской таможни Южного Таможенного Управления Федеральной таможенной службы России устранить препятствие к получению льготы при таможенном оформлении личных вещей, прибывших контейнером № на железнодорожную станцию «Майкоп» на имя Нагаевой Тамары Ивановны, проживающей <адрес>.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения представителя заинтересованного лица – Краснодарской таможни по доверенности Супика Е. С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заявителя Нагаевой Т. И. и ее представителя по ордеру – адвоката Сидельниковой А. А., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Нагаева Т. И. обратилась в суд с заявлением о признании действий Краснодарской таможни Южного таможенного Управления Федеральной таможенной службы России незаконными, обязании Белореченского таможенного поста Краснодарской таможни Южного таможенного Управления Федеральной таможенной службы России устранить препятствия к получению льготы при таможенном оформлении личных вещей, прибывших контейнером № на железнодорожную станцию «Майкоп» на имя получателя Нагаевой Т. И., проживающей по адресу: <адрес>. В обоснование указала, что она, Нагаева Т. И., являясь гражданской Узбекистана, прибыла на постоянное место жительства в Российскую Федерацию с целью воссоединения с семьей. В Российской федерации проживает ее сын с семьей по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ею было получено разрешение на временное проживание в Российской Федерации. В июле 2011 года она снялась с регистрационного учета по месту жительства в Узбекистане с целью выезда на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. Поскольку ее право пользования жилым помещением в Узбекистане было прекращено, ей негде было находиться на территории Узбекистана и негде было оставить свои вещи, она отправила контейнер с личными вещами в г. Майкоп Республики Адыгея по месту ее будущего места жительства. Сама она прибыла в июле 2011 года в г. Майкоп и проживает по месту регистрации. В начале августа прибыл контейнер с ее вещами, однако Краснодарской таможней было отказано ей в предоставлении льготы по уплате таможенных платежей, предусмотренной п. п. 3 п. 3 ст. 80 Таможенного кодекса Таможенного союза, по основанию, изложенному в ответе Краснодарской таможни на ее заявление.
Считала отказ Краснодарской таможни в предоставлении ей льготы незаконным и необоснованным, а действия Краснодарской таможни нарушающими ее законное право на получение льготы при таможенном оформлении личных вещей.
В судебном заседании заявитель Нагаева Т. И. поддержала заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица – Краснодарской таможни Южного таможенного Управления Федеральной таможенной службы по доверенности Супик Е. С. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе заинтересованное лицо – Краснодарская таможня просит отменить решение суда, и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. При этом указывает, что действия таможни являются законными и обоснованными, так как на настоящий момент Нагаева Т. И. является гражданкой Республики Узбекистан. Судом не дана правовая оценка отсутствия у Нагаевой Т. И. документов, подтверждающих выход из гражданства и получение вида на жительство в Российской Федерации.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как следует из материалов дела, у Нагаевой Т. И. имеется временная регистрация в г. Майкопе до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ОФМС РФ по Республике Адыгея дано разрешение на временное проживание до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Намерение Нагаевой Т. И. проживать на территории Российской Федерации в течение неопределенного времени подтверждается снятием ее с регистрационного учета в Республике Узбекистан, обращение с заявлением в ОФМС РФ по РА на получение вида на жительство в Российской Федерации, направление в Посольство Республики Узбекистан в Российской Федерации заявления-отказа от гражданства Республики Узбекистан, воссоединением с семьей на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия Краснодарской таможни Южного таможенного Управления Федеральной таможенной службы России являются незаконными.
На основании изложенного, решение суда принято при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.
руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Майкопского городского суда от 01 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Ткаченко В. В.
Судьи: Тхагапсова Е. А. и Сиюхов А. Р.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея А. Р. Сиюхов