Судья Соцердотова Т.А. дело № 33-1074 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 октября 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Ткаченко В.В.
судей: Хапачевой Р.А. и Тхагпсовой Е.А.
при секретаре – Кушу Э.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Кошелевой Т.И. на решение Красногвардейского районного суда от 06 сентября 2011 года, которым постановлено:
- исковое заявление Цвентух Зои Петровны к Кошелевой Татьяне Ивановне о взыскании долга наследодателя с наследника удовлетворить частично.
Взыскать с Кошелевой Татьяны Ивановны в пользу Цвентух Зои Петровны <данные изъяты>) рублей в счет долга наследодателя.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Кошелевой Татьяны Ивановны в пользу Цвентух Зои Петровны <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с Цвентух Зои Петровны в доход бюджета муниципального образования «Красногвардейский район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., объяснения по кассационной жалобе ответчика Кошелевой Т.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Цвентух З.П. обратилась в суд иском к Кошелевой Т.И. о взыскании долга, и указала, что ответчица является единственным наследником умершей Борисовой Р.П., которая при жизни должна была заплатить ей <данные изъяты> рублей, однако выплатила лишь <данные изъяты> рублей. Кошелева Т.И. фактически приняла наследство после смерти наследодателя Борисовой Р.П., и у нее возникло обязательство по погашению долга наследодателя. Также просила взыскать с ответчицы понесенные ею расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Цвентух З.П. уменьшила размер исковых требований в части взыскания долга до <данные изъяты> рублей.
Ответчик Кошелева Т.И. иск признала частично, не возражала выплатить истице долг своей матери в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку <данные изъяты> рублей были ею ранее отправлены Цвентух З.П. по почте.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Кошелева Т.И. просит отменить судебное решение и прекратить производство по делу в связи с отсутствием у Цвентух З.П. оснований для обращения в суд с иском о взыскании долга. Полагает, что в деле не имеется доказательств о наличии каких-либо долговых обязательств у ее матери перед истицей. Кроме того, после подписания наследодателем Борисовой Р.П. соглашения о выплате Цвентух З.П. суммы в размере <данные изъяты> рублей за часть наследственного домовладения прошло более трех лет, в связи с чем, исковое заявление не подлежало принятию судом в виду истечения срока исковой давности.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании материалов дела судом установлено, что Кошелева Т.И. является наследником имущества, оставшегося после смерти ее матери Борисовой Р.П., у которой при жизни было заключено соглашение с истицей Цвентух З.П. о выплате последней <данные изъяты> рублей в счет ее доли в наследственном домовладении.
Учитывая, что при жизни наследодатель Борисова Р.П. из указанной суммы долга выплатила истице <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей ответчик Кошелева Т.И. направила Цвентух З.П. по почте, суд обоснованно признал, что оставшаяся сумма долга составляет <данные изъяты> рублей.
При этом в судебном заседании ответчик Кошелева Т.И. представила суду письменное заявление о признании исковых требований Цвентух З.П. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей, которое было принято судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ (л.д. 40).
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований Цвентух З.П. и взыскании в ее пользу с ответчика Кошелевой Т.И. суммы долга наследодателя в размере <данные изъяты> является правомерным, основанным на фактических обстоятельствах.
Довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств о наличии долговых обязательств у наследодателя Борисовой Р.П. перед взыскателем Цвентух З.П. опровергается материалами дела, из которых усматривается, что в судебном заседании 01 февраля 2008г. при разрешении спора по делу по иску Цвентух З.П. к Борисовой Р.П. о признании права собственности на наследственное домовладение, стороны заключили мировое соглашение, в соответствии с которым, Цвентух З.П. отказалась от иска, а ответчик Борисова Р.П. взяла на себя обязательство выплатить истице компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, которые ею частично были погашены лишь в сумме <данные изъяты> рублей.
Ссылка ответчика в кассационной жалобе на истечение срока исковой давности для предъявления требований Цвентух З.П. о возврате суммы долга наследодателя нельзя признать основанной на законе, поскольку ответчик Кошелева Т.И., до обращения Цвентух З.П. в суд с настоящим иском, своими действиями подтвердила факт признания долга наследодателя Борисовой Р.П., в связи с чем положения ст. 200 ГК РФ не распространяются в данном случае на спорные правоотношения.
Кроме того, являются несостоятельными и не имеющими правового значения доводы ответчика о том, что юридически она не является собственником спорного наследственного домовладения из-за отсутствия соответствующей регистрации права, так как согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации его права на наследственное имущество, и возврат долга ответчиком взыскателю Цвентух З.П. не связан с регистрацией права собственности на наследственный жилой дом за Кошелевой Т.И.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение с учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, и не подлежащее отмене по доводам кассационной жалобы ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Красногвардейского районного суда от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Кошелевой Т.И. – без удовлетворения.
Председательствующий –Ткаченко В.В.
Судьи: Хапачева Р.А. и Тхагапсова Е.А.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея: Е.А.Тхагапсова