Судья Богус Ю.А. Дело № 33 - 1055 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 октября 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.
судей – Хапачевой Р.А., Шишева Б.А.
при секретаре – Джанхот Т.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика ООО «Агрофирма «Приазовье» на решение Майкопского городского суда от 06 сентября 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Коноваловой Л.П. к ООО «Глобал Трейд-Кубань» о возложении обязанности по передаче документов, удовлетворить.
Обязать ООО «Глобал Трейд-Кубань» передать Коноваловой Л.П. подлинник договора поставки № 180-МУ от 06.06.2008 года заключенного между ОАО «Щербиновскагропромхимия» и ООО «Агрофирма «Приазовье» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «Глобал Трейд-Кубань» (<адрес>, ИНН № ОГРН №) в доход государства государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Исковые требования Коноваловой Л.П. к ООО «Агрофирма «Приазовье» о взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Агрофирма «Приазовье» (<адрес>, ИНН № ОГРН №) в пользу Коноваловой Л.П. сумму долга в размере 51 105 260 рублей.
Взыскать с ООО «Агрофирма «Приазовье» (<адрес>, ИНН № ОГРН №) в доход государства государственную пошлину в сумме 60000 рублей.
В остальной части заявленных Коноваловой Л.П. к ООО «Агрофирма «Приазовье» отказать.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения Месропяна Ю.Г. – представителя ответчика ООО «Агрофирма «Приазовье» (по доверенности) поддержавшего доводы кассационной жалобы и полагавшего решение суда подлежащим отмене; представителя ответчика ООО «Глобал Трейд-Кубань» (по доверенности) Погореловой Л.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения; возражения представителя истца Коноваловой Л.П. – Гончар И.Г. (по доверенности), против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Коновалова Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «Глобал Трейд-Кубань» о возложении обязанности по передаче акта приема-передачи первичных документов к договору цессии от 08.08.2011 года № 22-Ц-11, а также к ООО «Агрофирма «Приазовье» о взыскании суммы долга в размере 51 792 108 рублей. В обоснование указала, что между ООО «Глобал Трейд-Кубань» и ОАО «Щербиновскагропромхимия» были заключены договора уступки прав требования (цессии) № 13-Ц-11/1 от 25.07.2011 года, № 13-Ц-11/2 от 25.07.2011 года, № 13-Ц-11/3 от 25.07.2011 года, № 13-Ц-11/4 от 25.07.2011 года, № 14-Ц-11/2 от 25.07.2011 года, № 14-Ц-11/3 от 25.07.2011 года в соответствии с которыми ОАО «Щербиновскагропромхимия» уступила ООО «Глобал Трейд-Кубань» право требования к ООО «Агрофирма «Приазовье» по следующим договорам: договору денежного займа № 16-з от 25.08.2009 года, договору денежного займа от 29.10.2009 года, договору поставки № 194 от 18.07.2007 года, договору поставки № 7 от 09.01.2008 года, договору поставки № 47 от 11.02.2008 года, договору поставки № 70 от 11.03.2008 года, договору поставки № 90 от 01.04.2008 года, договору поставки № 165 от 07.08.2008 года, договору поставки № 196 от 03.09.2008 года, договору поставки № 258 от 03.10.2008 года, договору поставки № 288 от 03.12.2008 года, договору поставки № 104-МУ от 25.03.2009 года, договору поставки № 157-МУ от 04.05.2009 года, договору поставки № 180-МУ от 08.06.2008 года, договору поставки № 219-МУ от 07.08.2009 года, договору поставки № 264-МУ от 07.09.2009 года, договору поставки № 316 – МУ от 07.10.2009 года, договору поставки № 238 – МУ от 02.08.2010 года, договору поставки № 272 – МУ от 02.09.2010 года, договору поставки № 21-СЗР от 16.01.2008 года, договору поставки № 10-СЗР от 20.01.2010 года, договору поставки № 5/22-06-09 от 22.06.2009 года, договору хранения № 366-хр от 10.12.2009 года, договору оказания услуг № 13/У от 01.04.2008 года, договору оказания услуг № 8/У от 01.01.2009 года, договору оказания услуг № 3/10-У от 11.01.2010 года.
Впоследствии между ООО «Глобал Трейд-Кубань» и истцом был заключен договор уступки права требования № 22-Ц-11 от 08.08.2011 года, в соответствии с которым к ней перешло право требования к ООО «Агрофирма «Приазовье» по указанным договорам. Однако, в нарушение ст. 309 ГК РФ ответчик ООО «Глобал Трейд-Кубань» не передал ей подписанный подлинник акта приема-передачи документов по договору цессии.
Просит обязать ООО «Глобал Трейд-Кубань» передать ей подлинник акта приема- передачи документов по договору цессии, а также взыскать с ООО «Агрофирма «Приазовье» задолженность по: договору денежного займа № 16-з от 25.08.2009 года в размере 2979619 руб., договору денежного займа от 29.10.2009 года в размере 1515069 руб., договору поставки № 194 от 18.07.2007 года в размере 1902145 руб., договору поставки № 7 от 09.01.2008 года в размере 1353427 руб., договору поставки № 47 от 11.02.2008 года в размере 1077590 руб., договору поставки № 70 от 11.03.2008 года в размере 3298050 руб., договору поставки № 90 от 01.04.2008 года в размере 3178240 руб., договору поставки № 165 от 07.08.2008 года в размере 1443200 руб.,, договору поставки № 196 от 03.09.2008 года в размере 8124560 руб., договору поставки № 258 от 03.10.2008 года в размере 1951980 руб., договору поставки № 288 от 03.12.2008 года в размере 3145000 руб., договору поставки № 104-МУ от 25.03.2009 года в размере 772800, договору поставки № 157-МУ от 04.05.2009 года в размере 602500 руб., договору поставки № 180-МУ от 08.06.2008 года в размере 40000 руб., договору поставки № 219-МУ от 07.08.2009 года в размере 2740000 руб., договору поставки № 264-МУ от 07.09.2009 года в размере 5277840 руб., договору поставки № 316 – МУ от 07.10.2009 года в размере 1554400 руб., договору поставки № 238 – МУ от 02.08.2010 года в размере 5092440 руб., договору поставки № 272 – МУ от 02.09.2010 года в размере 2182400 руб., договору поставки № 21-СЗР от 16.01.2008 года в размере 1922897 руб., договору поставки № 10-СЗР от 20.01.2010 года в размере 2481906 руб., договору поставки № 5/22-06-09 от 22.06.2009 года в размере 49000 руб., договору хранения № 366-хр от 10.12.2009 года в размере 5000 рублей, договору оказания услуг № 13/У от 01.04.2008 года в размере 762995 руб., договору оказания услуг № 8/У от 01.01.2009 года в размере 1868621 руб., договору оказания услуг № 3/10-У от 11.01.2010 года в размере 997090 руб., а всего 51 792 108 рублей.
В судебном заседании представитель истца изменила исковые требования, предъявленные к ООО «Глобал Трейд-Кубань» и просила обязать ответчика передать подлинник договора поставки № 180-МУ от 08.06.2008 года, заключенного между ОАО «Щербиновскагропромхимия» и ООО «Агрофирма «Приазовье», поскольку ответчик уклонился от передачи этого документа. В остальной части представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Глобал Трейд-Кубань» исковые требования признала.
Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Приазовье» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе директор ООО «Агрофирма «Приазовье» Машков В.В. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с соблюдением правил подсудности. Свое несогласие с решением суда мотивирует нарушением судом первой инстанции правил подсудности при рассмотрении гражданского дела по существу. Указывает, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к ответчику ООО «Агрофирма «Приазовье» должен был рассматриваться по месту нахождения ответчика в Каневском районном суде Краснодарского края. Также считает, что для более качественного и законного рассмотрения спора, исковое заявление Коноваловой Л.П. подлежало разделению, так как отсутствие подлинного акта приема-передачи документов, не препятствовало подаче иска о взыскании денежных средств к ответчику, в связи с чем исковые требования должны были рассматриваться отдельно, с соблюдением правил подсудности. Кроме того, кассатор ссылается на то, что суд не учел просьбы ответчика предоставить время на ознакомление с материалами дела, для мотивированного отзыва с указанием на нормативно-правовые акты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Оценив представленные сторонами доказательства, исследовав условия договора уступки прав требования (цессии) от 08 августа 2011 года, договора денежного займа № 16-з от 25.08.2009 года, договора денежного займа от 29.10.2009 года, договора поставки № 194 от 18.07.2007 года, договора поставки № 7 от 09.01.2008 года, договора поставки № 47 от 11.02.2008 года, договора поставки № 70 от 11.03.2008 года, договора поставки № 90 от 01.04.2008 года, договора поставки № 165 от 07.08.2008 года, договора поставки № 196 от 03.09.2008 года, договора поставки № 258 от 03.10.2008 года, договора поставки № 288 от 03.12.2008 года, договора поставки № 104-МУ от 25.03.2009 года, договора поставки № 157-МУ от 04.05.2009 года, договора поставки № 180-МУ от 08.06.2008 года, договора поставки № 219-МУ от 07.08.2009 года, договора поставки № 264-МУ от 07.09.2009 года, договора поставки № 316 – МУ от 07.10.2009 года, договора поставки № 238 – МУ от 02.08.2010 года, договора поставки № 272 – МУ от 02.09.2010 года, договора поставки № 21-СЗР от 16.01.2008 года, договора поставки № 10-СЗР от 20.01.2010 года, договора поставки № 5/22-06-09 от 22.06.2009 года, договора хранения № 366-хр от 10.12.2009 года, договора оказания услуг № 13/У от 01.04.2008 года, договора оказания услуг № 8/У от 01.01.2009 года, договора оказания услуг № 3/10-У от 11.01.2010 года, учитывая признание ответчиком ООО «Глобал Трейд-Кубань» исковых требований Коноваловой Л.П., а также то обстоятельство, что ответчик ООО «Агрофирма «Приазовье» не представил каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязательств по указанным договорам, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению исковые требования, возложив на ООО «Глобал Трейд-Кубань» обязанность передать истцу Коноваловой Л.П. подлинник договора поставки № 180-МУ от 08.06.2008 года, заключенного между ОАО «Щербиновскагропромхимия» и ООО «Агрофирма «Приазовье» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и взыскав с ООО «Агрофирма «Приазовье» сумму долга в размере 51 105 260 рублей.
Доказательства, положенные судом в основу своих выводов, сомнений в их достоверности не вызывают, расчеты задолженности произведены верно.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции, при рассмотрении гражданского дела по существу, нарушены правила подсудности основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела, Коновалова Л.П. на основании п. 6 договора уступки прав требования (цессии) № 22-Ц-11, заключенного 08 августа 2011 года, которым изменена территориальная подсудность, обратилась в Майкопский городской суд с исковым заявлением по своему месту жительства.
Поскольку спор между Коноваловой Л.П. и ООО «Глобал Трейд-Кубань» подсуден Майкопскому городскому суду, а между Коноваловой Л.П. и ООО «Агрофирма «Приазовье»» Каневскому районному суду Краснодарского края, суд первой инстанции, правомерно исходил из положений п. 10 ст. 29 ГПК РФ, регламентирующих право выбора именно истцом между несколькими судами, которым подсудно настоящее дело.
В связи с изложенным, Коновалова Л.П. была вправе обратиться с исковым заявлением в Майкопский городской суд Республики Адыгея, и оснований для передачи дела по подсудности на рассмотрение Каневского районного суда Краснодарского края у суда первой инстанции не имелось.
Нельзя признать состоятельными и доводы кассационной жалобы о том, что исковые требования о возложении обязанности по передаче документов и взыскании денежных средств должны были рассматриваться отдельно, поскольку в силу ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. При этом, заявленные истцом Коноваловой Л.П. исковые требования о взыскании денежных средств по договорам займов, поставок и оказания услуг основываются на отношениях, возникших по поводу заключения, исполнения договора между ней и ООО «Глобал Трейд-Кубань», и их рассмотрение в одном производстве способствовало правильному и своевременному разрешению гражданского дела.
Кроме того, необоснованны доводы кассатора о не предоставлении судом первой инстанции времени на ознакомление с материалами дела, так как из материалов дела не усматривается, что представитель ответчика ООО «Агрофирма «Приазовье» заявлял такое ходатайство.
На основании изложенного, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального права и процессуального закона, и оснований для его отмены кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майкопского городского суда от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
судьи: Р.А. Хапачева
Б.А. Шишев
Председательствующий: Бзегежева Н.Ш.
судьи: Хапачева Р.А. и Шишев Б.А.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева