Судья Богус Ю. А. Дело № 33-1073 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Бзегежевой Н. Ш.
судей: Шишева Б. А. и Сиюхова А. Р.
при секретаре Фроловой Е. В.
с участием помощника прокурора Жакшакулова Р. А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Аржановой Н. Н. и кассационному представлению прокурора, участвовавшего в деле, на решение Майкопского городского суда от 16 сентября 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Прокурора г. Майкопа в интересах Аржановой Надежды Николаевны к Администрации МО «Город Майкоп» о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и возложении обязанности предоставить жилое помещение, отказать.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения Аржановой Н. Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика – Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности Зехова А. Н., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор г. Майкопа в интересах Аржановой Н. Н. в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском о признании Аржановой Н. Н. нуждающейся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке, как проживающую в жилом помещении, не соответствующем установленным требованиям и признанным в установленном порядке непригодным для проживания, признании бездействия администрации МО «Город Майкоп» незаконным и обязании обеспечить Аржанову Н. Н. благоустроенным жилым помещением. В обоснование указал, что в ходе проведенной прокуратурой г. Майкопа проверки установлено, что распоряжением Главы МО «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживает Аржанова Н. Н., признана непригодной для проживания.
Межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в ходе обследования указанной квартиры установлено, что она не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, является непригодной для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилого помещения в целом, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Заместителем главы МО «Город Майкоп» в письме № от ДД.ММ.ГГГГ Аржановой Н. Н. разъяснено, что она не имеет права на получение жилья во внеочередном порядке, состоит в общей очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и будет обеспечиваться жильем в порядке очередности.
Данные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении органом местного самоуправления гарантированного Конституцией РФ права на жилье Аржановой Н. Н., а также требований жилищного законодательства в части внеочередного предоставления жилья определенным категориям граждан, к которым относится заявитель.
В судебном заседании помощник прокурора г. Майкопа Лузина Е. С. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика – Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности Зехов А. Н. исковые требования не признал.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Аржанова Н. Н. просит решение отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить иск. При этом указывает, что повестку с указанием времени рассмотрения дела ей не вручали, в устной форме сказали, на какое время назначено рассмотрение дела, в дело рассмотрено раньше в ее отсутствие.
В кассационном представлении прокурор, участвовавший в деле, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. При этом указывает, что решение является незаконным ввиду существенного нарушения судом материальных и процессуальных норм права. Прокурором суду представлены заключение Государственной инспекции РА, Акт визуального обследования квартиры № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистами администрации МО «Город Майкоп», заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу пригодности квартиры, принадлежащей Аржановой Н. Н., для проживания. Выводы специалистов, изложенные в этих документах, противоречат друг другу, однако судом данные противоречия при рассмотрения дела не устранены, всесторонняя и полная оценка доказательствам не дана, а в основу принятого решения положено лишь заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, не дана оценка выводам специалистов администрации, сделанных в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ о том, что проведение ремонта квартиры является нецелесообразным.
Возражения на кассационную жалобу и кассационное представление не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Доводы кассационной жалобы и кассационного представления являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ни прокурором, ни Аржановой Н. Н. суду не представлено доказательств того, что квартира, принадлежащая Аржановой Н. Н., ремонту или реконструкции не подлежит, суд правомерно отказал в удовлетворении требований.
Довод кассационной жалобы о том, что Аржанову Н. Н. надлежаще не уведомили о дате и времени рассмотрения дела, и дело рассмотрели в ее отсутствия, что является основанием для отмены решения суда, является необоснованным и опровергается материалами дела.
Так, в протоколе судебного заседания от 22 августа 2011 года (л. д. 44-45) указано, что в судебном заседании 22 августа 2011 года Аржанова Н. Н. присутствовала. В этом же протоколе указано, что суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить ходатайство помощника прокурора Багимова С. В. и отложить судебное заседание на 16 сентября 2011 года на 14 час. 30 мин.
Кроме того, на л. д. 46 имеется расписка Аржановой Н. Н. о том, что ей объявлено о назначении судебного разбирательства в порядке ст. 153 ГПК РФ на 16 сентября 2011 года на 14 час. 30 мин.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение вынесено при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права, и оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Майкопского городского суда от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Бзегежева Н. Ш.
Судьи: Шишев Б. А. и Сиюхов А. Р.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея А. Р. Сиюхов