Судья Скоморохов С. В. Дело № 33 – <данные изъяты> 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 октября 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Ткаченко В. В.
судей: Тхагапсовой Е. А. Хапачевой Р. А.
при секретаре: Джанхот Т. Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика ОАО «<данные изъяты>» на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 08 сентября 2011 года, которым постановлено:
исковое заявление Рудь <данные изъяты>, Жмурко <данные изъяты>, Толокновой <данные изъяты> к ОАО «<данные изъяты>», Управлению Федеральной Службы государственной регистрации Кадастра и картографии по РА - удовлетворить.
Истребовать от ОАО «<данные изъяты>» в пользу Рудь <данные изъяты>, Жмурко <данные изъяты>, Толокновой <данные изъяты> земельный участок, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на юг (адрес ориентира: <адрес>) в границах бывшего АОЗТ «Труд» бригада №<данные изъяты> поле №<данные изъяты>;
Гиагинскому отделу Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея погасить регистрационную запись, о государственной регистрации договора аренды от 05.12.2005г., заключенного Рудь <данные изъяты>, Жмурко <данные изъяты>, Толокновой <данные изъяты> и другими участниками долевой собственности с ОАО «<данные изъяты>», сроком на пять лет, на аренду земельного участка, в части площадью <данные изъяты> га, принадлежащего Рудь М.И., Жмурко Т.В., Толокновой Л.К., расположенного в землях бывшего АОЗТ «Труд» бригада №<данные изъяты> поле №<данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> - в связи с истечением срока его действия.
Заслушав доклад судьи Хапачевой Р. А., объяснения представителя ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» по доверенности Резникова С. А., поддержавший доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
истцы Рудь М.И., Жмурко Т.В., Толокнова Л.К. обратились в суд с указанными исковыми требованиями к ОАО «<данные изъяты>», Управлению Федеральной Службы государственной регистрации Кадастра и картографии по РА и в обоснование указали, что 5 декабря 2005г между ними, собственниками земельного участка, расположенного в землях бывшего СПК «<данные изъяты>» Гиагинского района, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га, и ОАО «<данные изъяты>» в установленном порядке был заключен договор аренды сроком на пять лет, который прошел регистрацию 29.12.2005г. В соответствии с пунктом 5.2 данного договора, в случае, если за шесть месяцев до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении договор аренды считается пролонгированным на тот же срок. Во исполнение условий договора истцы 20 и 21 апреля 2010 года направили в адрес ОАО «<данные изъяты>» письменное уведомление о расторжении договора аренды по окончании срока его действия. Согласно пункту 2.2.4. договора от 05.12.2005г., после окончания действия договора, арендатор обязан возвратить арендодателям земельные участки. Однако, в нарушение указанного пункта договора, ответчик ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» земельный участок не вернул, произвел на данном земельном участке осенние полевые работы (пахота).
Истцам также стало известно, что 09 ноября 2010 г. ОАО «<данные изъяты>» дополнительным соглашение продлило действие договора аренды от 05.12.2005г., сроком на пять лет, и зарегистрировало данное соглашение в Гиагинском отделе учреждения юстиции. Данное дополнительное соглашение ими не заключалось. Таким образом, по независящим от них основаниям, принадлежащее истцам имущество выбыло из их законного владения.
17 декабря 2010г., на общем собрании собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га, ими, Рудь М.И., Жмурко Т.В., Толокнова Л.К., было принято решение о выделении земельного участка в счет своих земельных долей площадью <данные изъяты> га, из общей долевой собственности. 26 января 2011г., выделенному земельному участку был присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. 27 января 2011г., Протоколом №1 общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га, была создана новая общая долевая собственность. Однако, выделившись из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га, они не имеют дальнейшей возможности использовать земельный участок по своему усмотрению в связи с тем, что он находится в чужом незаконном владении у ОАО «<данные изъяты>» на основании договора аренды от 05.12.2005г., фактически прекратившего свое действие, однако регистрационная запись о его государственной регистрации до настоящего времени не погашена. В статье 301 ГК РФ сказано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Представитель истцов Рудь М.И., Жмурко Т.В., Толокновой Л.К. - Данилин А.И. в судебном заседании подержал иск своих доверителей и просил суд удовлетворить его в полном объеме.
Ответчик ОАО «<данные изъяты>» иск не признал и просил отказать в удовлетворении иска и ссылался на то, что ОАО «<данные изъяты>» владеет спорным земельным участком на основании договора аренды и указанные земельные доли не могут быть истребованы, так как договор аренды не признан недействительным. Кроме того, ЖмуркоТ.В. и Толокнова Л.К. получили арендную плату за свои паи.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА - Зяблова Л.В. пояснила, что иск подлежит удовлетворению, каждый сособственник имеет право выделить свою земельную долю в соответствии с законом. ОАО «<данные изъяты>» было уведомлено о проведении собрания по поводу выделения земельных доле, а перед этим истцы уведомили ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» за полгода в соответствии с договором аренды о расторжении данного договора аренды. Если будет удовлетворен иск, они погасят регистрационную запись в отношении истцов. Также Зяблова Л.В. просит суд освободить ее от дальнейшего участия по делу.
Судом постановлено означенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает на нарушение судом норм материального права, согласно которым арендные отношения должны сохранить свое действие, несмотря на переход права собственности на арендованное имущество. Также судом не учтено, что фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что решение о продлении договора аренды от 2005 года было принято до выделения доли истцов и в установленном порядке правомочным собранием собственников земельного участка.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что 05.12.2005г, между ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО14 и ФИО15., действующим на основании доверенностей от собственников земельного участка, расположенного в землях бывшего СПК «<данные изъяты>» Гиагинского района, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га, был заключен договор аренды сроком на пять лет. Договор аренды был зарегистрирован в Гиагинском отделе Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА 29.12.2005г. В соответствии с пунктом 5.2 данного договора, в случае, если за шесть месяцев до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении договор аренды считается пролонгированным на тот же срок.
Предметом договора аренды, как следует из его текста, является земельный участок, находящийся в долевой собственности нескольких собственников долей. В связи с множественностью сторон договора, представляющей сторону арендодателей, решение о предоставлении земельного участка в аренду принималось по согласованию сособственников. От отмени всех сособственников по доверенностям от них, договор аренды от 05.12.2005 года был подписан ФИО16
Из материалов дела следует, что 09 ноября 2010 года в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности, состоялось общее собрание участников долевой собственности, на котором было принято решение о продлении срока действия договора аренды от 05.12.2005 года на 5 лет. На собрании, на котором принято решение о продлении договора аренды присутствовали 32 участника общей долевой собственности, владеющих <данные изъяты> % долями в общей долевой собственности.
При принятии постановлении решения судом первой инстанции обстоятельство о принятии решения о продлении срока действия договора аренды от 05.12.2005 года не было признано в качестве обстоятельства, имеющего значение для дела.
Удовлетворяя исковые требования Рудь М.И., Жмурко Т.В., Толокновой Л.К., суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что их письменное уведомление от 20 и 21 апреля 2010 года о расторжении договора аренды по окончании срока его действия, направленное в адрес ОАО «<данные изъяты>», имеет юридическое значение для целей расторжения договора аренды от 05.12.2005 года. Судом не принято во внимание, что истцы являются участниками долевой собственности и их индивидуальные пожелания по вопросу владения и пользования общей долевой собственностью, которые разняться с мнением большинства участников долевой собственности, не могут явиться самостоятельным основанием для решения вопроса о пролонгации договора аренды.
Ввиду изложенного, обстоятельству направления истцами уведомления о расторжении договора аренды, судом первой инстанции дана неправильная оценка, поскольку оно не имело значение для дела, однако судом ошибочно отнесено к таковым и положено в основу принятого решения.
Поскольку при постановлении решения судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение подлежит отмене по основанию, предусмотренному подп.1 п.1 ст. 362 ГПК РФ.
Являются ошибочными суждения суда первой инстанции и относительно последствий выделения земельных участков истцами в предусмотренном законом порядке. Судом не учтено, что выдел земельных участков истцами произведен после продления срока действия договора аренды от 05.12.2005 года на 5 лет, а в силу ч.1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора.
Кроме того, заслуживает внимание довод кассационной жалобы о повторном принятии и рассмотрении по существу ранее заявлявшихся требований, производство по которому было прекращено судом в связи с отказом истцов от своих требований.
В деле имеется определение Гиагинского районного суда от 04.05.2011 года, согласно которому те же истцы обращались к тому же ответчику с аналогичными требованиями, но производство по делу было прекращено по ходатайству представителя истцов в связи с отказом истцов от своих требований.
Однако, принимая во внимание, что повторно заявленные требования по существу рассмотрены, коллегия полагает, что подлежит пересмотру постановленное решение по существу спора.
Учитывая, что обстоятельства по делу, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом кассационной инстанции установлены по материалам дела, судебная коллегия считает возможным воспользоваться правом, предоставленным абз.4ст. 361 ГПК РФ, и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении всех требований истцам за их необоснованностью.
Кроме того, коллегия обращает внимание, что Управление Федеральной Службы государственной регистрации Кадастра и картографии по РА является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку никакого материально-правового интереса к исходу дела не имеет. Вместе с тем, суд при принятии решения заслушал мнение Управления, который высказывался по существу спора в отсутствие оснований, неоднократно приглашал представителя Управления на судебные заседания, связывая с их надлежащим уведомлением и явкой в суд, возможность рассмотрения дела. Неправильное определение состава лиц, принимающих участие в деле, в рассматриваемом случае, не способствовало эффективному осуществлению правосудия.
На основании ст. 362, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия:
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Гиагинского районного суда от 08 сентября 2011 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Рудь <данные изъяты>, Жмурко <данные изъяты>, Толокновой <данные изъяты> об истребовании у ОАО «<данные изъяты>» в пользу Рудь <данные изъяты>, Жмурко <данные изъяты>, Толокновой <данные изъяты> земельного участка, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на юг (адрес ориентира: Гиагинский <адрес>) в границах бывшего АОЗТ «<данные изъяты>» бригада №<данные изъяты> поле №<данные изъяты> отказать.
В удовлетворении иска Рудь <данные изъяты>, Жмурко <данные изъяты>, Толокновой <данные изъяты> к Гиагинскому отделу Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о погашении регистрационной записи, о государственной регистрации договора аренды от 05.12.2005г., заключенного Рудь <данные изъяты>, Жмурко <данные изъяты>, Толокновой <данные изъяты> и другими участниками долевой собственности с ОАО «<данные изъяты>», сроком на пять лет, на аренду земельного участка, в части площадью <данные изъяты> га, принадлежащего Рудь М.И., Жмурко Т.В., Толокновой Л.К., расположенного в землях бывшего АОЗТ «<данные изъяты>» бригада №<данные изъяты> поле №<данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> - отказать.
Председательствующий: В. В. Ткаченко
Судьи: Е. А. Тхагапсова
Р. А. Хапачева