Судья Забаева Т.А. Дело № 33-1029 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 сентября 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего - Ткаченко В.В.
судей: Тхагапсовой Е.А. и Бзегежевой Н.Ш.
при секретаре Фроловой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Дюльгарова К.С. – Епифанова В.П. (по доверенности) на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 16 мая 2011 года, которым постановлено:
- в удовлетворении искового заявления Дюльгярова К.С. к Гасановой А.Т. о взыскании денежных средств, отказать.
Исковое заявление Гасановой А.Т. к Дюльгярова К.С. о признании договора займа безденежным, удовлетворить.
Признать договор займа от 10 августа 2009 года между Гасановой А.Т. и Дюльгярова К.С. незаключенным по его безденежности.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., пояснения представителя истца по доверенности Епифанова В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы и считавшего решение подлежащим отмене, возражения адвоката Сенчи А.А. – представителя ответчика Гасановой А.Т. против доводов кассационной жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дюльгаров К.С. обратился в суд с иском к Гасановой А.Т. о взыскании основного долга по договору займа. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа в письменной форме, согласно которого Гасанова А.Т. должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ему 100 000 рублей.
В связи с тем, что до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, просит взыскать с Гасановой А.Т. в его пользу 100 000 рублей основного долга и 4 090 рублей за пользование денежными средствами, а также понесенные расходы по оплате труда представителя по оказанию правовой помощи в сумме 5000 рублей.
15 марта 2011 года Гасанова А.Т. обратилась в суд со встречным иском к Дюльгярову К.С. о признании договора займа от 10 августа 2009 года, заключенного между ней и Дюльгяровым К.С., безденежным. В обоснование указала, что требования Дюльгярова К.С. о взыскании с нее суммы основного долга по договору займа в размере 100000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными, поскольку никаких денег она от него не получала, и расписки, подтверждающей данные обстоятельства, не имеется. Указывает, что составление данного договора было вынужденным, так как в то время в суде рассматривалось ее исковое заявление к Дюльгярову К.С. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на домовладение, которое принадлежало ему. Дюльгяров К.С. приехал из Греции, где он проживает, и потребовал, чтобы она доплатила ему за дом еще 100 000 рублей, после чего он признает исковые требования, а если откажется передать деньги, то он будет препятствовать в оформлении домовладения.
Полагая, что данные обстоятельства дают основания для оспаривания договора займа от 10 августа 2009 года, просит признать его безденежным.
В судебном заседании Епифанов В.П. – представитель истца Дюльгярова К.С. изменил основание иска, ссылаясь на то, что долговые обязательства Гасановой А.Т. основаны не на передаче ей денег, а оплате за приобретаемое домовладение у Дюльгярова К.С. Указывает, что его доверитель признал исковые требования Гасановой А.Т. с учетом заключенного договора займа. Просил взыскать с Гасановой А.Т. в пользу Дюльгярова К.С. 100 000 рублей основного долга, 4 090 рублей за пользование денежными средствами, а также понесенные истцом расходы по оплате труда представителя по оказанию правовой помощи в сумме 5000 рублей. Встречные исковые требования Гасановой А.Т. не признал.
Ответчик Гасанова А.Т. иск Дюльгярова К.С. не признала, и просила удовлетворить ее заявленные требования.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Епифанов В.П. – представитель истца Дюльгярова К.С. (по доверенности) просит решение суда отменить и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования его доверителя в полном объеме. При этом ссылается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего постановлено незаконное решение. Указывает, что адвокат Сенча, представлявший интересы Гасановой А.Т. составил фиктивный договор займа, который должен был обеспечить исполнение Гасановой А.Т. условий договора купли-продажи домовладения.
В возражениях на кассационную жалобу Гасанова А.Т. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК К РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Гасанова А.Т. в 1998 году приобрела у Дюльгярова К.С. домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Сделка между сторонами фактически состоялась, покупатель Гасанова А.Т. в присутствии свидетелей передала продавцу Дюльгярову К.С. 13000000 неденоминированных рублей и поселилась с семьей в данном жилом доме, в котором проживает по настоящее время. Решением Красногвардейского районного суда от 14 августа 2009 года, вступившим в законную силу, сделка купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенная 07.03.1998 года между Дюльгяровым К.С. и Гасановой А.Т. признана состоявшейся, и за Гасановой А.Т. признано право собственности на недвижимое имущество.
Указанные обстоятельства были также подтверждены показаниями А.Р.М., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который пояснил, что его мать Гасанова А.Т. была вынуждена заключить договор займа, так как истец, приехав из Греции, стал требовать от нее 500 000 рублей как оплату за проданный дом в 1998 году, указав, что без него она не сможет оформить право собственности на недвижимость. При этом показал, что деньги по договору займа Дюльгаровым К.С. Гасановой А.Т. не передавались.
Кроме того, как пояснил суду сам представитель истца, возможно деньги и не передавались, так как его доверитель расписку не передал.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что деньги по указанному договору заемщику Гасановой А.Т. фактически не передавались, правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал их и на основании надлежащей оценки установленных в судебном заседании доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания договора займа от 10 августа 2009 года незаключенным.
Доводы кассационной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, поскольку изложенных в решении выводов суда первой инстанции ничем не опровергают, сводятся фактически к переоценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, получивших в соответствии с требованиями ст. ст. 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в судебном решении.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое соответствует нормам материального и процессуального права, в нем подробно изложены все обстоятельства, установленные по делу, поэтому сомневаться в его законности нет оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 16 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Ткаченко В.В.
судьи: Тхагапсова Е.А. и Бзегежева Н.Ш.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея Н. Ш. Бзегежева