Судья Булжатов А.Х. Дело № 33- 1099 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 октября 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Ткаченко В.В.
судей – Хапачевой Р. А. и Тхагапсовой Е. А.
при секретаре – Кушу Э.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы –Чернышенко Маиссы Федоровны на решение Майкопского городского суда от 23 сентября 2011 года, которым постановлено:
- в иске Чернышенко Маиссы Фёдоровны к Правительству РФ, ОАО «Сбербанк России», ОАО «Росгосстрах» и ООО «Росгосстрах» о восстановлении денежных сбережений, дореформенных вкладов, выплате суммы детского страхового возмещения и компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., объяснения истицы –Чернышенко М.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков (по доверенностям): Управления Федерального Казначейства по РА - Дроботовой Е.Н., представителя ОАО «Сбербанк России» - Бондаренко М.О., представителя ООО «Россгострах» - Козловой О.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
истец Чернышенко М.Ф. обратилась в суд с иском к Правительству РФ, ОАО «Сбербанку России», ОАО «Росгосстрах» и ООО «Росгосстрах» о восстановлении денежных сбережений, дореформенных вкладов, выплате суммы детского страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что по состоянию на 20.06.1991 г. в Сберкассе № <адрес> находился лицевой счет №, остаток на котором на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> коп. В результате инфляционной политики и денежной реформы с ДД.ММ.ГГГГ советские дензнаки преднамеренно были заменены российским рублем и обесценены в 200 раз. При прямом попустительстве Правительства РФ коммерческий Сбербанк в одностороннем порядке уменьшил в 1000 раз сумму её вклада в свою пользу, практически лишив её собственности. За прошедшее время её сбережения в <данные изъяты> коп. превратились в <данные изъяты> руб.
Просила обязать Правительство РФ восстановить её денежные сбережения, находившиеся в Госбанке до ДД.ММ.ГГГГ по базовой стоимости необходимого социального набора из расчета (сумма вклада <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., умноженная на индекс долгов) с расчетом эквивалентно советским деньгам (по советским временам она могла купить кооперативную 2-комнатную квартиру) - <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обязать ОАО «Сбербанк России» восстановить дореформенные вклады по процентным ставкам, установленными договорами, начиная с января 1992 г.; в связи с причиненными нравственными страданиями (потеряла работу, сын потерял 1 год школы, не было обуви, одежды, жили на ее мизерную пенсию), а также, учитывая тайный сговор ответчиков о приватизации Сбербанка России, взыскать с ответчиков сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; обязать руководство ОАО «Росгосстрах», который стал преемником главного управления государственного страхования СССР по РА, выплатить ей детскую страховку, эквивалентную советским дензнакам плюс % в размере <данные изъяты> коп.
Представитель ответчика, Управления Федерального казначейства по РА, Дроботова Е.Н. иск не признала, полагала, что Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как обязанности по определению размера компенсационных выплат вкладчикам и их выплате на Управление ни законами, ни подзаконными актами никогда не возлагалось.
Представители ответчиков, ООО «Росгосстрах» и ОАО «Сбербанк России» иск не признали, указав, что размер компенсационных выплат истцу определён в строгом соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ» и соответствующими постановлениями Правительства РФ. Компенсационные выплаты могут быть выплачены истице, которая за их получением к ним не обращалась. Никаких физических или нравственных страданий они истцу не причиняли. Просили в иске отказать.
Представители ответчиков – Правительства РФ и ОАО «Росгосстрах», в судебное заседание не явились.
Суд принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истица просит отменить вынесенное решение Майкопского городского суда от 23 сентября 2011 года, как незаконное, поскольку, отказав ей в удовлетворении исковых требований, суд нарушил ее право на восстановление денежных сбережений по дореформенным вкладам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв ООО «Росгосстраха», судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР, Российский республиканский банк Сбербанка СССР, Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года.
В статье 2 указанного Федерального закона гарантированные сбережения граждан признаны государственным внутренним долгом Российской Федерации.
В соответствии со ст.4 ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ» ценностью гарантированных сбережений граждан признается покупательная способность вложенных денежных средств на момент их вложения. Покупательная способность денежных средств рассчитывается исходя из стоимости фиксированного набора основных потребительских товаров и услуг, включающего рацион питания, товары и услуги, обеспечивающие нормальное физиологическое существование человека. Для гарантированных сбережений граждан, созданных до 01.03.1999г., покупательная способность денежных средств считается постоянной и определяется покупательной способностью валюты СССР в 1990 году.
В силу норм ст.ст. 5,12, 13 Федерального закона, восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан производится путем перевода их в целевые долговые обязательства РФ, являющиеся государственными ценными бумагами. Порядок перевода гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства РФ, их виды, условия и формы их обслуживания и порядок определения долговой стоимости устанавливаются федеральными законами. Управление государственным внутренним долгом РФ по целевым долговым обязательствам РФ осуществляется Правительством РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2009 г. N 1092, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" утверждены Правила осуществления в 2010 году компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации".
Согласно пункту 2 Правил гражданам Российской Федерации по 1945 год рождения включительно (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 3-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.
Этим же пунктом установлены в зависимости от срока хранения вкладов и даты их закрытия коэффициенты, применяемые при определении размеров компенсаций.
Судом первой инстанции установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону у истицы имелись денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе 8620/001 Адыгейского отделения Сбербанка РФ на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. При этом сумма положенной компенсации по указанному счету составляет <данные изъяты> руб.; на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб., а сумма положенной компенсации – <данные изъяты> руб.
Кроме этого, судом также установлено, что Чернышенко М.Ф. заключались договоры страхования своего ребенка – сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, у истицы есть право на получение компенсационных выплат по страховым свидетельствам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выпискам из лицевых счетов №, № от ДД.ММ.ГГГГ истице по первым трем страховым свидетельствам положена компенсационная выплата в размере <данные изъяты>, по четвертому страховому свидетельству - <данные изъяты> коп.
Между тем, как видно из протокола судебного заседания от 23 сентября 2011 г. (л.д. 64) истица пояснила, что компенсационные выплаты ни по вкладам в сбербанке, ни в страховой компании она не получила, так как считает их не соответствующими дензнакам, имевшим обращение по состоянию на 1991 год.
С учетом изложенных норм закона, а также установленных по делу обстоятельств дела, суд первой инстанции, проверив правильность расчетов компенсационных выплат Чернышенко М.Ф., пришел к правомерному выводу о необоснованности требований истицы, и принял решение об отказе в их удовлетворении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, не подлежащем отмене по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Майкопского городского суда от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истицы Чернышенко М.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий – В.В.Ткаченко
Судьи: Р.А. Хапачева
Е.А.Тхагапсова