Судья Мерзаканова Р.А. дело № 33-1107 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 октября 2011 года город Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Кулинченко О.М.
судей: Сиюхова А.Р. и Бзегежевой Н.Ш.
при секретаре Джанхот Т.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 13 сентября 2011 года, которым постановлено:
иск Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Берзеговой Н.Б. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Берзеговой Н.Б. задолженность по договору займа по состоянию на 25.08.2011г. в размере 875 520 (восемьсот семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) рублей 08 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) 641 182 (шестьсот сорок одна тысяча сто восемьдесят два) рубля, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом 166 982 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля, а также пени в размере 67 356 (шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 07 копеек.
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Берзеговой Н.Б., расположенную по адресу: <адрес>, том числе:
определить способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.
В части взыскания, начиная с 26.08.2011 года и по день полного погашения обязательств по Договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше), определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, отказать.
Взыскать с Берзеговой Н.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 955 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 20 копеек.
Взыскать с Берзеговой Н.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Берзеговой Н.Б. о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указало, что 06 августа 2007 года между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ответчиками заключен договор о предоставлении денежных средств в размере 675 000 рублей сроком на 180 месяцев с целевым назначением – приобретение в собственность недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с обеспечением по кредитному договору ипотекой данной квартиры. Обязательства по договору заимодавец выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 675 000 рублей на счет ответчика. В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за его пользование ответчиками с 01.10.2009г. не производятся. Просит суд обратить взыскание на указанное имущество ответчика, определить размер суммы, подлежащий уплате истцу из стоимости заложенного имущества, в размере 881 339 рублей 15 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу – 641 182 рублей, сумму неуплаченных процентов за пользование займом – 142 583 рубля, пени – 97 574 рубля, а также начиная с 17 мая 2011 года и по день реализации недвижимого имущества определить проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному догу 641 182 рубля. Также определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в 750 000 рублей, взыскать с ответчиков его в пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шевченко Е.М. уточнила заявленные требования, пояснив, что по состоянию на 25 августа 2011 г. размер долга ответчика составляет 942 876 рублей 15 копеек и состоит из суммы основного долга – 641 182 рублей, начисленных процентов 166 982 рублей и неустойки – 134 712,15 рублей, а в остальной части поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, и просила их удовлетворить.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит решение суда отменить в части отказа истцу в требовании об установлении с 26 августа 2011 года по день реализации квартиры процентов за пользование кредитом в размере 13,75% и пени 0,2% за каждый день просрочки и принять новое решение. При этом полагает, что суд первой инстанции в решении необоснованно отказал во взыскании процентов на сумму основного долга и пени за период с 26 августа 2011 года до фактического исполнения обязательств по договору займа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, правомерно исходил из обстоятельств, установленных в судебном заседании, которым дана надлежащая юридическая оценка и при этом правильно применены нормы материального права и процессуального закона.
Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании процентов на сумму основного долга и пени за период с 26 августа 2011 года до момента реализации квартиры, несостоятелен.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ залогодержатель в случае неисполнения должником обязательств получает возможность удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества. Это осуществляется посредством обращения взыскания на предмет залога и его последующей реализации на торгах.
Из смысла п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» видно, что, реализовав возможность обратить взыскание на предмет ипотеки в судебном порядке, истец использовал свое право удовлетворения своих требований, указанных в ст. 3 и 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным способом. При этом ответчик по ипотечному договору не может повлиять на срок реализации предмета залога – квартиры.
Таким образом, на момент вынесения судом решения об обращении взыскания к истцу перешло право получить имущественную выгоду из стоимости вещи находящейся в собственности должника, путем ее реализации.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции о том, что обязательства ответчиков по кредитному договору были исполнены обращением взыскания на заложенное имущество. Обратив взыскание на заложенное имущество, оценочная стоимость которого перекрывает сумму долга на момент составления первого расчета, истец фактически получил права на удовлетворение своего долга из стоимости заложенной вещи, тем самым, получив удовлетворение своего требования к ответчику посредством реализации предмета залога.
Из указанного следует, что доводы, изложенные в кассационной жалобе истца, являются несостоятельными и не могут быть положены в основу отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Кошехабльского районного суда от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий – Кулинченко О.М.
Судьи: Сиюхов А.Р. и Бзегежева Н.Ш.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева