Судья Зубков Г.А. Дело № 33-962 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 сентября 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Ткаченко В.В.
судей: Сиюхова А. Р. и Хапачевой Р.А.
при секретаре Добриной Н.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея на решение Майкопского городского суда от 10 августа 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Митрий Светланы Викторовны к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея о признании незаконным и отмене приказа УФСИН России по Республике Адыгея от 06.06.2011 года № 123 л/с, восстановлении в должности преподавателя федерального казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный пункт управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея)» удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея от 06.06.2011 года № 123 л/с о зачислении в распоряжение Митрий Светланы Викторовны.
Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея в пользу Митрий Светланы Викторовны расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований о восстановлении в должности преподавателя федерального казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный пункт управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея)» Митрий Светлане Викторовне отказать.
Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., объяснения представителя ответчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея Бекетовой Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истицы Митрий С.В. – адвоката Жемадукова М.А., считавшего решение суда законным, обоснованным и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея.
В обоснование указала, что с 2008 года она проходит службу в УФСИН России по Республике Адыгея, в должности преподавателя ФКОУ ДПО УП УФСИН России по Республике Адыгея - с августа 2009 года. Однако в период ее нетрудоспособности приказом УФСИН России по Республике Адыгея от 06.06.2011 года № 123 л/с она зачислена в распоряжение УФСИН России по Республике Адыгея. Считая данный приказ незаконным по основанию издания приказа с нарушением срока и в период ее временной нетрудоспособности, истица обратилась в суд.
В судебном заседании представитель истицы Жемадуков М.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, при этом отказался от требований о взыскании компенсации морального вреда.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея Бекетова Н.Н. исковые требования не признала, и просила отказать истице в удовлетворении заявленных требований.
Суд вынес указанное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение Майкопского городского суда от 10 августа 2011 года отменить. При этом ссылается на то, что истица умышленно пыталась уклониться от процедуры проведения организационно-штатных мероприятий, не вернув в ОкиРЛС второй экземпляр уведомления. В связи с этим 01.06.2011 года процедура уведомления началась заново.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8.6 Инструкции «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом Минюста РФ от 06.06.2005 года № 76, издание приказа о зачислении в распоряжение и ознакомление сотрудника с ним производится в трехдневный срок, за исключением выходных и праздничных дней, со дня поступления в учреждение или орган уголовно-исполнительной системы приказа о проведении организационно-штатного мероприятия.
Суд первой инстанции установил, что указанный выше трехдневный срок ответчиком был пропущен, поскольку приказ об организационно-штатных вопросах был издан 28.03.2011 года, а приказ о зачислении истицы в распоряжение УФСИН по Республике Адыгея и освобождении от должности был издан 06.06.2011 года. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении порядка зачисления в штат, в связи с чем. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истицы в указанной части.
Доводы кассационной жалобы о том, что истица умышленно пыталась уклониться от процедуры проведения организационно-штатных мероприятий, не вернув в ОкиРЛС второй экземпляр уведомления не являются состоятельными, ответчиком не было представлено доказательств в подтверждение указанных доводов.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что приказ УФСИН России по РА от 28.03.2011 года № 67 «Об организационно-штатных вопросах по подразделениям и учреждениям Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея)», которым была сокращена должность, замещаемая истицей, в установленном законом порядке отменен не был, требований о признании его незаконным и отмене истицей не заявлялось. Кроме того, доказательств о наличии у истицы преимущественного права на оставление в должности, предусмотренных ст. 179 Трудового кодекса РФ, истицей также предоставлено не было.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истицы о восстановлении ее на работе в должности преподавателя федерального казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный пункт управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея)».
Принимая решение о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, верно применил положения ст. 98 гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для отмены или изменения решения суда, установленных ст. 362 ГПК РФ судебной коллегией установлено не было, коллегия приходит к выводу о том, что решение суда принято при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права, а потому является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Майкопского городского суда от 10 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В. В. Ткаченко
Судьи: А. Р. Сиюхов
Р. А. Хапачева