Судья Нехай Р.М. Дело № 33-895 2011 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23.08.2011г. г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Мейстер В.М.
судей – Богатыревой Е.В. и Хапачевой Р.А.
при секретаре: Бурда А.И.
рассмотрела в отрытом судебном заседании частную жалобу Трофименко В.Ф. на определение Майкопского городского суда от 15 июня 2011года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении ходатайства истицы Трофименко В.И. и ее представителя Трофименко В.Ф. о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Адыгея Хапачевой Р.А., объяснение представителя истицы Трофименко В.И. по доверенности Трофименко В.Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Трофименко В.И. обратилась в суд с иском к Седых Д.А., Газарянц Н.Ю. и Калашниковой Н.В. о взыскании материального ущерба в размере 5 000 руб. и возмещении убытков в размере 70 000 руб.
В процессе рассмотрения дела представитель истицы - Трофименко В.Ф. обратился с ходатайством в суд о замене ненадлежащего ответчика Седых Д.А. надлежащими ответчиками: ДНТ «Весна» и газовым кооперативом при ДНТ «Весна».
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе Трофименко В.Ф. ссылается на незаконность определения суда и просит разрешить вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационное производство по гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено ГПК РФ;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Судом было разрешено заявление о замене ненадлежащей стороны в порядке ст.41 ГПК РФ с отказом в удовлетворении заявленного ходатайства.
Анализ положений статей 41 и 371 ГПК РФ дает основание придти к выводу о том, что определение об отказе в замене ненадлежащей стороны надлежащей обжалованию не подлежит, так как в статье 41 ГПК РФ отсутствует указание о возможности обжалования принятого по названному вопросу определения и это определение не исключает дальнейшего движения по делу.
Поскольку частная жалоба на определение о замене ненадлежащей стороны не подлежит рассмотрению в порядке главы 40 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что следует поданную Трофименко В.Ф. частную жалобу снять с кассационного рассмотрения и прекратить кассационное производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 350,371 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
частную жалобу Трофименко В. И. на определение от 15 июня 2011года снять с кассационного рассмотрения, прекратив кассационное производство по делу.
Председательствующий: В. М. Мейстер
Судьи: Е. В. Богатырева
Р. А. Хапачева