Судья Скрябин А. В. Дело № 33-969 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 сентября 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Ткаченко В.В.
судей: Сиюхова А. Р. и Хапачевой Р. А.
при секретаре: Добриной Н. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Застрожного И.И. на определение судьи Майкопского районного суда от 12 августа 2011 года, которым определено:
оставить без движения исковое заявление ФИО12 к администрации муниципального образования «Майкопский район» о взыскании компенсации на улучшение жилищных условий, предоставив срок до 22.08.2011 г. для исправления недостатков, указанных в определении.
Заслушав доклад судьи Хапачевой Р. А., объяснения представителя Застрожного И. И. по доверенности Митусову С. М., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Застрожный И. И. обратился в суд с иском к администрации МО «Майкопский район» о взыскании компенсации на улучшение жилищных условий и просил суд: признать отказ администрации от 24.05.2011 г. незаконным; признать право Застрожного И. Я. на получение государственной субсидии на улучшение жилищных условий как ветерана ВОВ в размере 721 800 рублей; признать за ним как за наследником право на получение государственной субсидии; обязать администрацию выплатить ему государственную субсидию.
Суд обжалуемым определением оставил без движения заявление истца.
В частной жалобе Застрожный И. И. просит определение судьи отменить и передать вопрос на новее рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что судья не учел, что им заявлен иск в интересах ветерана Великой Отечественной Войны, который освобожден от уплаты государственной пошлины.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Оставляя без движения исковое заявление Застрожного И. И. судья первой инстанции правомерно руководствовался ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, которой установлен порядок определения размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, исходя из заявленной истцом цены иска.
Мнение истца о том, что он обращается в суд с иском в защиту интересов ветерана Великой Отечественной Войны Застрожного И. Я. является ошибочным. Как следует из представленных истцом материалов, Застрожный И. Я. умер 03.01.2011 года и в соответствии с ст. 17 ГК РФ его правоспособность прекращена с его смертью.
Истец предъявляет в суд требования о включении в наследственную массу имущественного права умершего Застрожного И. Я., основываясь на правах наследника, преследует защитить в судебном порядке собственные имущественные права.
Поскольку иных оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины, кроме ссылок на предъявление иска в интересах умершего ветерана ВОВ, истец Застрожный И. И. не представил, судья обосновано оставил исковое заявление без движения, предоставив истцу срок для его уплаты.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Майкопского районного суда от 12 августа 2011 года оставить без изменения, частую жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Ткаченко В. В.
Судьи: Сиюхов А. Р. и Хапачева Р.А.
Копия верна:
судья Верховного Суда
<адрес> ФИО8