Судья Тлецери Х.А. Дело № 33-1109 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28.10.2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Ткаченко В.В.
судей – Тхагапсовой Е.А. и Мейстер В.М.
при секретаре – Джанхот Т.Н.
с участием прокурора Аутлева А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Меркицкого Р.В. на решение Теучежского районного суда от 9 сентября 2011 года, которым постановлено:
– отказать Меркицкому ФИО9 в иске к УФСИН РФ по РА и ФБУ ИК-1 о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе за пропуском срока обращения в суд.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения представителя УФСИН РФ по РА – Мугу П.Р. (по доверенности), полагавшего решение законным, заключение прокурора о законности принятого решения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Меркицкий Р.В. обратился в суд с иском о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе. Просил признать пропуск срока, обращения в суд уважительным и восстановить срок обращения в суд в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции в предварительном судебном заседании принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить. При этом ссылается на то, что увольнение по ст. 58 п. «К» положения о службе в органах внутренних дел РФ является незаконным. Кроме того, выводы суда о пропуске им срока исковой давности не основаны на обстоятельствах дела. Так, будучи уволенным приказом от 27.12.2010 года с исковым заявлением о восстановлении на работе он обратился в суд в установленные законом сроки. Однако определением Теучежского районного суда от 15.02.2011 года дело было передано по подсудности в Майкопский городской суд. Данное определение было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РА и материалы гражданского дела направлен на новое рассмотрение в Теучежский районный суд. Определением Теучежского районного суда от 22.04.2011 года его исковое заявление в связи со вторичной неявкой было оставлено без рассмотрения. Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РА от 24.05.2011 года указанное выше определение от 22.04.2011 года оставлено без изменения. Получив кассационное определение от 24.05.2011 года он повторно обратился в Теучежский районный суд с иском о восстановлении на работе и просил признать пропуск обращения в суд уважительным и восстановить срок обращения. Иск был принят к производству суда и дважды проводились судебные заседания, хотя ни он, ни его представитель надлежаще не уведомлялись о времени и месте судебных заседаний и о том, что слушание состоится 01.09.2011 года он узнал случайно, о чем известил своего представителя. В ходе судебного заседания суд объявил что переходит в предварительное судебное заседание в ходе которого будет рассматриваться вопрос о пропуске им срока исковой давности и 09.09.2011 года отказал ему в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением трудового спора. Однако суд не учел что пропуск обращения в суд уважительный с учетом получения им кассационного определения от 24 мая 2011 года значительно позже этой даты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно абзацу 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
Как следует из материалов дела, Меркицкий Р.В. был уволен из УФСИНа РФ по РА приказом от 27.12.2010 года, с которым был ознакомлен 18.01.2011 года, а в суд обратился 24.01.2011 года с иском о восстановлении на работе. 22.04.2011 года определением Теучежского районного суда, оставленным без изменения 24.05.2011 года – исковое заявление Меркицкого Р.В. оставлено без рассмотрения ввиду его вторичной неявки в судебное заседание. При этом, у него осталось 25 дней для предъявления иска до истечения срока исковой давности.
Вторично с тем же иском, как следует из приобщенного к материалам дела конверта об отправлении искового заявления, Меркицкий Р.В. обратился в суд 29.07.2011 года, то есть более чем через два месяца после вступления в законную силу определения суда об оставлении без рассмотрения искового заявления.
При таких обстоятельствах, решение, принятое в предварительном судебном заседании, об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, является законным.
Довод кассационной жалобы истца о том, что суд необоснованно не принял во внимание его утверждения о наличии уважительных причин пропуска срока, несостоятелен, поскольку судом выяснялись причины пропуска срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе. В частности суд выяснял, когда истцом была получена копия кассационного определения от 24.05.2011 года, однако истец не смог дать пояснения на этот вопрос. Из справочного листа дела № 2-324/2011 года и журнала исходящей корреспонденции, которые обозревались в предварительном судебном заседании, установлено, что копия кассационного определения от 24.05.2011 года направлена Меркицкому Р.В. 17.06.2011 года.
Из пояснений представителя ответчика следует, что 28.06.2011 года жалоба истца на состоявшиеся судебные постановления от 22.04.2011 года и 24.05.2011 года поступила в надзорную инстанцию, то есть обжалуемые копии определений к этой дате у него уже имелись.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Теучежского районного суда от 9 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – В. В. Ткаченко
Судьи – Е.А. Тхагапсова
В.М. Мейстер
Председательствующий – Ткаченко В.В.
Судьи – Тхагапсова Е.А. и Мейстер В.М.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея В.М. Мейстер