Судья Туркова А.Н. дело № 33-1149 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 ноября 2011 года город Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Кулинченко О.М.
судей: Сиюхова А.Р. и Бзегежевой Н.Ш.
при секретаре Добриной Н.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 сентября 2011 года, которым постановлено:
иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кикову А.С. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Встречный иск Кикова А.С. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об уменьшении размера неустойки и расторжении договора займа, удовлетворить.
Расторгнуть договор займа № 139-11/06-ИЗ от 27.11.2006 года, заключенный между займодавцем ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» и заемщиком Киковым А.С. .
Взыскать с Кикова А.С. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа № 139-11/06-ИЗ от 27.11.2006 года в размере 1820562 рублей 87 копеек.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Кикову А.С., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 3285000 рублей, для уплаты из стоимости, вырученной от продажи предмета ипотеки задолженности Кикову А.С. перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в размере 1820562 рублей 87 копеек.
Взыскать с Кикову А.С. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате госпошлины в размере 17302 рублей и расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 17000 рублей.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Кикову А.С. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора займа № 139-11/06-ИЗ от 27.11.2006 года заемщику-залогодателю Кикову А.С. ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» предоставило ипотечный жилищный заем в сумме 1 890 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По состоянию на 17..112006 года жилой дом и земельный участок были оценены в размере 2 115 000 рублей. Государственная регистрация права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок произведена 05 декабря 2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем 30.11.2006 года и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея первоначальному залогодержателю ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» 05.12.2006 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (жилой дом) и № (земельный участок). Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», созданное Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан Российской Федерации. Начиная с 01 ноября 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производятся. 07 декабря 2009 года и 13 января 2010 года в адрес Кикова А.С. было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчик данные требования не исполнил.
В связи с изложенным, просят взыскать с Кикова А.С. задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.05.2011 года в размере 1 991 774 рубля 98 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 1 747 020 рублей 28 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 115 171 рубль 79 копеек, а также начисленные пени в размере 129 582 рубля 91 копейка, а также начиная с 17.05.2011 года и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации жилого дома и земельного участка, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие Кикову А.С. расположенные по адресу: <адрес>, в том числе определить способ реализации жилого дома и земельного участка с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 2 115 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, 18 158 рублей 87 копеек, а также расходы на представителя в размере 30 000 рублей.
24 августа 2011 года Киков А.С. обратился в суд со встречным иском к ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» об уменьшении размера неустойки и расторжении договора займа № 139-11/06-ИЗ от 27.11.2006 года, заключенный между ним и ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию». В обоснование указал, что материальное положение его семьи изменилось, и он не в состоянии уплачивать большие ежемесячные взносы по договору займа. Считает, что требование истца о взыскании с него неустойки, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства противоречит ст. 333 ГК РФ и разъяснениям, данном в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Считает также неправомерным и требование истца о взыскании с 17.05.2011 года и по день реализации жилого дома и земельного участка, определив подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу.
30 августа 2011 года Малова Л.Ю. – представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» уточнила исковые требования и просила взыскать с Кикова А.С. задолженность по договору займа по состоянию на 30 августа 2011 года в размере 1 962 167 рублей 06 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) 1 742 585 рублей 46 копеек, сумму неуплаченных процентов за пользованием займом – 57 977 рублей (41 копейку), начисленные пени в размере 161 604 рубля 19 копеек, а также начиная с 30.08.2011 года и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации жилого дома и земельного участка, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие Кикову А.С., расположенные по адресу: <адрес>, в том числе, в том числе определить способ реализации жилого дома и земельного участка с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 2 115 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по экспертизе в размере 17 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22158,87 рублей, а также расходы на представителя в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании Малова Л.Ю. – представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» поддержала уточненные требования в полном объеме, встречный иск не признала.
Ответчик Киков А.С. исковые требования признал в части, и просил удовлетворить его встречные исковые требования.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит решение суда отменить в части отказа истцу в требовании об определении начиная с 31.08.2011 года и по день реализации квартиры подлежащих выплате процентов за пользование займом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, в части расторжения договора займа № 139-11/06-ИЗ от 27.11.2006 года, заключенного между займодавцем ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» и заемщиком Киковым А.С., указывая, что суд первой инстанции нарушил права займодавца, поскольку принятое решение приводит к утрате процентов за пользование чужими средствами, взимаемыми по день уплаты средств кредитору, предусмотренные п. 3 ст. 395 ГК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик Киков А.С. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, правомерно исходил из обстоятельств, установленных в судебном заседании, которым дана надлежащая юридическая оценка и при этом правильно применены нормы материального права и процессуального закона.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что ответчиком Кикову А.С. условия договора займа надлежащим образом не исполнялись, суд первой инстанции правильно руководствуясь указанными нормами права, правомерно взыскал с него сумму основного долга, начисленные и неуплаченные проценты и пеню за просрочку возврата основного долга и уплату процентов.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом требований указанной нормы закона судом правомерно снижен размер подлежащей взысканию неустойки до 20000 рублей. Поэтому доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении неустойки не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в удовлетворении исковых требований об определении начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации имущества, подлежащих выплате процентов за пользование займом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу являются несостоятельными и подлежат отклонению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ залогодержатель в случае неисполнения должником обязательств получает возможность удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества. Это осуществляется посредством обращения взыскания на предмет залога и его последующей реализации на торгах.
Из смысла п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» видно, что, реализовав возможность обратить взыскание на предмет ипотеки в судебном порядке, истец использовал свое право удовлетворения своих требований, указанных в ст. 3 и 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным способом. При этом, ответчик по ипотечному договору не может повлиять на срок реализации предмета залога – квартиры.
Таким образом, на момент вынесения судом решения об обращении взыскания к истцу перешло право получить имущественную выгоду из стоимости вещи находящейся в собственности должника, путем ее реализации.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции о том, что обязательства ответчика Кикова А.С. по договору займа были исполнены обращением взыскания на заложенное имущество. Обратив взыскание на заложенное имущество, оценочная стоимость которого перекрывает сумму долга, истец фактически получил права на удовлетворение своего долга из стоимости заложенной вещи, тем самым, получив удовлетворение своего требования к ответчику посредством реализации предмета залога.
Также не может быть признано обоснованным не согласие кассатора с расторжением договора займа, заключенного между займодавцем ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» и заемщиком Киковым А.С., поскольку указанный договор может быть расторгнут по основаниям и в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 ГК РФ, независимо от того, кто из сторон нарушил условия договора.
Суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, всесторонне и полно оценил представленные сторонами доказательства, результаты оценки доказательств отразил в решении, в котором привел мотивы, по которым одни доказательства принял в качестве средств обоснования своих выводов, другие доказательства отверг, а также указал основания, по которым одним доказательствам отдал предпочтение перед другими.
Таким образом, возникший между сторонами спор разрешен с учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, с соблюдением требований закона, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майкопского городского суда от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий – Кулинченко О.М.
судьи: Сиюхов А.Р. и Бзегежева Н.Ш.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева