Судья Богус Ю.А. дело № 33-1124 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 октября 2011 года город Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Бзегежевой Н.Ш.
судей: Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.
при секретаре: Кушу Э.Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Коноковой М.А. – представителя ответчика Анчок <данные изъяты> на определение Майкопского городского суда от 23 сентября 2011 года, которым постановлено:
исковое заявление Анчок Руслана Азметовича к ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» о признании сделки недействительной, оставить без движения, предоставив ему срок для исправления указанного в настоящем определении недостатка до 30.09.2011 г.
Известить истца, что в случае выполнения им в установленный срок указания судьи, содержащегося в настоящем определении, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление будет считаться неподанным и будет возвращено.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., пояснения Коноковой М.А. – представителя ответчика Анчок Р.А. (по доверенности), поддержавшей доводы частной жалобы, мнение Намитокова Ю.М. – представителя истца ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» (по доверенности), полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» обратилось с иском к Анчок Р.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
23 сентября 2011 года Анчоком Р.А. подано встречное исковое заявление о признании договора займа №-ИЗ от 25 июля 2007 года недействительным (ничтожным) и взыскании судебных расходов.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 сентября 2011 года исковое заявление Анчок Р.А. оставлено без движения, поскольку при его подаче государственная пошлина оплачена в размере 200 рублей, что соответствует искам о неимущественных требованиях или имущественных требованиях, не подлежащих оценке. По мнению суда первой инстанции, заявленные Анчоком Р.А. требования, носят имущественный характер, а потому в своем определении разъяснил требования ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ и указал о необходимости отразить в исковом заявлении цену иска и оплатить госпошлину в размерах, установленных действующим законодательством для исковых заявлений имущественного характера. Устранить отмеченные недостатки заявителю предложено в срок до 30 сентября 2011 года.
На указанное определение в Верховный суд Республики Адыгея подана частная жалоба.
В частной жалобе представитель Анчока Р.А. Конокова М.А. указала, что определение суда об оставлении заявления без движения считает незаконным и необоснованным и просит его отменить. По мнению автора жалобы, госпошлина при подаче заявления оплачена правильно, так как иск предъявлен неимущественного характера.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ст.ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке. К исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины.
Статья 333.18 Налогового кодекса РФ определяет порядок и сроки уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера размер государственной пошлины определяется исходя из цены иска.
Анализ действующего законодательства, свидетельствует о том, что по искам о признании каких-либо сделок недействительными, цена иска определяется исходя из цены сделки. При этом не имеет значения, является ли истец участником оспариваемой сделки, ставит ли вопрос о признании за ним права собственности на имущество или преследует признанием сделки недействительной какие-либо иные цели.
Из материала усматривается, что Анчок Р.А. обратился в суд с требованиями о признании договора займа недействительным (ничтожным). К заявлению приложена квитанция об уплате госпошлины в размере 200 рублей.
Кроме того, встречное исковое заявление Анчоком Р.А. подано в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» к Анчоку Р.А. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа, который и оспаривается во встречном иске заявителем. Таким образом, в обжалуемом определении верно указано на имущественный характер требования и заявителю надлежит указать цену иска, исходя из которой, оплатить государственную пошлину.
Доводы частной жалобы о том, что исковые требования носят неимущественный характер, является ошибочным и основан на неправильном толковании закона.
В силу изложенного, судебная коллегия считает, что определение судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
оставить определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 сентября 2011 года без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – Бзегежева Н.Ш.
Судьи: Сиюхов А.Р. и Шишев Б.А.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея Б.А. Шишев