Судья Апалькова Т.Е. Дело № 33-764 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 июля 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Ткаченко В.В.
судей – Хапачевой Р.А. и Мейстер В.М.
при секретаре –Лобановой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истицы Михайловой Н.В. на определение Тахтамукайского районного суда от 10.06.2011 года, которым постановлено:
– исковое заявление Михайловой ФИО8 к ОАО «Механизированная колонна № 62» о выплате задолженности по заработной плате с 27.07.2010 года по 09.02.2011 года в сумме 130735 рублей; о выплате компенсации за моральный вред 50 000 рублей; о выплате материального ущерба в размере 5123 рубля 90 копеек; о внесении соответствующих изменений в трудовую книжку без недействительных записей и выдать дубликат трудовой книжки; о выплате компенсации за моральный вред в размере 100 000 рублей; о выплате компенсации материального ущерба в размере 2 464 рубля – оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения Михайловой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене определения, возражения представителя ответчика ОАО «Механизированная колонна № 62» по доверенности Сокол Н.Е., полагавшей определение суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Михайлова Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «Механизированная колонна № 62» о выплате задолженности по заработной плате с 27.07.2010 года по 09.02.2011 года в сумме 130735 рублей; о выплате компенсации за моральный вред 50 000 рублей; о выплате материального ущерба в размере 5123 рубля 90 копеек; о внесении соответствующих изменений в трудовую книжку без недействительных записей и выдать дубликат трудовой книжки; о выплате компенсации за моральный вред в размере 100 000 рублей; о выплате компенсации материального ущерба в размере 2 464 рубля.
Судья постановил указанное выше определение.
В частной жалобе истица просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Как следует из п.4 ст. 222 ГПК РФ, одним из оснований оставления искового заявления без рассмотрения, является наличие в производстве того же суда, возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Оставляя без рассмотрения названные исковые требования, суд исходил из того обстоятельства, что ранее в производство Тахтамукайского районного суда уже поступило исковое заявление от той же истицы, к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.
Между тем, как следует из представленных доказательств, требования о компенсации морального вреда за незаконное увольнение и о взыскании материального ущерба, связанного с расходами на приобретение проездных документов к месту работы и домой, не являлись предметом рассмотрения в судебном процессе по иску Михайловой Н.А. к ОАО «Механизированная колонна № 62» о выдачи дубликата трудовой книжки, взыскании зарплаты и компенсации морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки и ее дубликата.
При таких обстоятельствах, определение об оставлении искового заявления в этой части является незаконным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Тахтамукайского районного суда от 10.06.2001 года отменить в части оставления искового заявления о компенсации морального вреда за незаконное увольнение и о взыскании материального ущерба, связанного с расходами на приобретение проездных документов к месту работы, и передать в этой части вопрос на новое рассмотрение.
В остальной части определение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – В.В. Ткаченко
Судьи – Р.А. Хапачева
В.М. Мейстер
Председательствующий – Ткаченко В.В.
Судьи – Хапачева Р.А. и Мейстер В.М.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея В.М. Мейстер