Судья Скрябин А.В. материал № 33-640 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 июля 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Мейстер В.М.,
судей- Богатыревой Е.В. и Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре Абреговой С.О.
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе заявителя Мотренко М.И. на определение судьи Майкопского районного суда от 08 июня 2011 года, которым постановлено:
- отказать в принятии жалобы Мотренко ФИО7 на постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) и постановление судебного пристава-исполнителя Майкопского районного отдела судебных приставов о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мотренко М.И. обратилась в суд с жалобой на постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) и постановление судебного пристава-исполнителя Майкопского районного отдела судебных приставов о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30 мая 2011 года.
Определением судьи в принятии заявления отказано со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ о том, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Мотренко М.И. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным, и разрешить вопрос по существу.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая Мотренко М.И. в принятии жалобы на названные постановления, судья исходил из того, что указанные в ее заявлении постановления не оспариваются, и требование о приостановлении исполнительного производства также не было заявлено. При этом в определении указал, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность рассмотрения, в том числе в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, заявлений о приостановлении постановлений о государственной регистрации права собственности и постановлений судебных приставов-исполнителей.
Как следует из содержания заявления, Мотренко М.И. оспаривает не только постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права), но и постановление судебного пристава-исполнителя Майкопского районного отдела судебных приставов.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
С учетом изложенного, вывод о том, что заявление Мотренко М.И. подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, противоречит названной выше норме закона. Кроме того, судья не указал, в каком именно порядке подлежит рассмотрению указанное заявление.
При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Майкопского районного суда от 08 июня 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Мейстер В.М.
судьи: Богатырева Е.В. и Тхагапсова Е.А.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея В.М. Мейстер