на незаконные действия



Судья Скрябин А.В.            материал № 33-640        2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2011 года                                              г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.,

судей- Богатыревой Е.В. и Тхагапсовой Е.А.,

при секретаре Абреговой С.О.

рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе заявителя Мотренко М.И. на определение судьи Майкопского районного суда от 08 июня 2011 года, которым постановлено:

- отказать в принятии жалобы Мотренко ФИО7 на постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) и постановление судебного пристава-исполнителя Майкопского районного отдела судебных приставов о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мотренко М.И. обратилась в суд с жалобой на постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) и постановление судебного пристава-исполнителя Майкопского районного отдела судебных приставов о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30 мая 2011 года.

Определением судьи в принятии заявления отказано со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ о том, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Мотренко М.И. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным, и разрешить вопрос по существу.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая Мотренко М.И. в принятии жалобы на названные постановления, судья исходил из того, что указанные в ее заявлении постановления не оспариваются, и требование о приостановлении исполнительного производства также не было заявлено. При этом в определении указал, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность рассмотрения, в том числе в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, заявлений о приостановлении постановлений о государственной регистрации права собственности и постановлений судебных приставов-исполнителей.

Как следует из содержания заявления, Мотренко М.И. оспаривает не только постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права), но и постановление судебного пристава-исполнителя Майкопского районного отдела судебных приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

С учетом изложенного, вывод о том, что заявление Мотренко М.И. подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, противоречит названной выше норме закона. Кроме того, судья не указал, в каком именно порядке подлежит рассмотрению указанное заявление.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Майкопского районного суда от 08 июня 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Мейстер В.М.

        судьи: Богатырева Е.В. и Тхагапсова Е.А.

        Копия верна:

        судья Верховного Суда

        Республики Адыгея                                                                     В.М. Мейстер

-32300: transport error - HTTP status code was not 200