Судья Дагуф С.Е. Дело № 33- 783 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июля 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Кулинченко О.М.
судей: Сиюхова А.Р. и Хапачевой Р.А.
при секретаре: Добриной М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Механизированная колонна №62» на решение Тахтамукайского районного суда от 29 июня 2011 года, которым постановлено:
восстановить срок обращения Михайловой Н.А. в суд за разрешением трудового спора.
Обязать ОАО «Механизированная колонна №62» выдать Михайловой Н.А. дубликат трудовой книжки без записи об увольнении, признанной недействительной.
Взыскать с ОАО «Механизированная колонна №» в пользу Михайловой Н.А. компенсацию морального вреда за задержку трудовой книжки в размере 25000 рублей.
Взыскать с ОАО «Механизированная колонна №62» Михайловой Н.А. компенсацию неполученного заработка за период задержки трудовой книжки с 27.07.2010г. по 26.01.2011г. в размере 188 670 рублей 96 коп.
Взыскать с ОАО «Механизированная колонна №» в доход государства государственную пошлину 4000 рублей.
В части исковых требований Михайловой Н.А. по взысканию компенсации за задержку дубликата трудовой книжки отказать.
Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., объяснения представителя ОАО «МК- 62» Сокол Н.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения истца Михайловой Н.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Михайлова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Механизированная колонна №62» о выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и её дубликата за весь период задержки и взыскании морального вреда. В обоснование указала, что с 15.07.2009г. истица работала у ОАО «МК- 62». 03.06.2010г, была уволена по подпункту «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул с 16.02.2010г. Прокуратурой Тахтамукайского района и Гострудинспекцией РА приказ об увольнении был отменен. Приказом от 05.07.2010г. истица была восстановлена на работе с 12.07.2010г. В тот же день она написала заявление о расторжении трудового договора и выдаче ей дубликата трудовой книжки без записи, признанной недействительной. Однако, её уволили с 26.07.2010г. Заработной плата за июль, больничные, окончательный расчет были выплачены 05.08.2010г. При этом, ответчиком не было выдано ни трудовой книжки, ни её дубликата. Просила восстановить срок для обращения в суд, а также обязать ответчика выдать ей дубликат трудовой книжки без записи, признанной недействительной, взыскать компенсацию морального вреда 50 тысяч рублей, и компенсацию за задержку трудовой книжки и её дубликата.
Михайлова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал, так как нарушений трудового законодательства не было.
Суд первой инстанции принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО «Мехколонна №62» просит решение суда изменить в части взыскания суммы компенсации неполученного заработка за период задержки трудовой книжки. При этом, ссылается на то, что судом необоснованно взыскана компенсация неполученного заработка в размере 188 670,96 руб. Кроме того, расчет среднедневного заработка произведен судом неверно. Считает, что судом неверно применен период для расчета среднего заработка. Учитывая изложенные нарушения, полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
В возражениях на кассационную жалобу Михайлова Н.А. просит дополнить решение Тахтамукайского районного суда, взыскав с ОАО «Мехколонна №62» в пользу Михайловой Н.А. компенсацию неполученного заработка за задержку выдачи дубликата трудовой книжки в размере 194 757,12 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Как установлено в суде первой инстанции Михайлова Н.А. работала у ОАО «Мехколонна №62» с 15.07.2009г. Приказом №69 от 03.06.2010г. она была уволена по подпункту «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул с 16.02.2010г. Однако, после ее обращения в прокуратуру Тахтамукайского района и Гострудинспекцию РА приказом от 05.07.2010года она была восстановлена на работе.
Также судом установлено, что с 12 июля 2010г. Михайлова Н.А. написала заявление о расторжении трудового договора по её инициативе и выдаче ей дубликата трудовой книжки без записи признанной недействительной. Однако, истицу уволили с 26 июля 2010г. Заработная плата за июль, больничные и окончательный расчет выплачены 05 августа 2010 года. При этом, не выдали ни трудовую книжку, ни ее дубликат. 17 января 2011г. получила телеграмму от ответчика с просьбой приехать за трудовой книжкой без предложения об отправке почтой. На ее телеграмму о высылке ей трудовой книжки и дубликата трудовой книжки работодателем 26 января 2011г. была выслана трудовая книжка, которую ей вручили 09 февраля 2011г. на почте, а дубликат не выдан по настоящее время.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №225, и Инструкцией по заполнению трудовых книжек утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003г. № 69 при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Михайловой Н.А. о выдаче дубликата трудовой книжки.
Кроме того, суд, определяя размер материальной ответственности работодателя в размере 188 670,96 руб. исходил из представленных истицей расчетов, которые судом были приняты за основу.
Доводы кассационной жалобы о неправильности произведенных расчетов не может служить основанием для пересмотра решения, поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела на их неверность не ссылался. Судом расчеты проверены на предмет их соответствия правилам определенного среднего заработка по Трудовому кодексу РФ, нормам которого средний заработок истицы соответствует.
Таким образом, доводы кассационной жалобы в части необоснованного взыскания компенсацию неполученного заработка не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям норм материального и процессуального права, и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы ответчика, ввиду отсутствия оснований предусмотренные ст. 362 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Тахтамукайского районного суда от 29 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Кулинченко О.М.
судьи: Сиюхов А.Р. и Хапачева Р.А.
копия верна: судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.А. Хапачева