Судья Богус Ю.А. Дело № 33-570 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 июня 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Кулинченко О.М.
судей: Сиюхова А.Р. и Хапачевой Р. А.
при секретаре Добриной М.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Безрукова А.С. на определение Майкопского городского суда от 16 мая 2011 года, которым постановлено:
в принятии кассационной жалобы Безрукова А.С. на решение Майкопского городского суда от 30.01.2009 г. по делу по иску Администрации МО «Город Майкоп» к Безрукову С.Т. отказать.
Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., пояснения Безрукова А.С. поддержавший доводы частной жалобы, объяснения администрации МО «Город Майкоп» по доверенности Зехова А.Н., считавшего определение суда законным и обоснованным, пояснения представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации МО «Город Майкоп» по доверенности Бобина Л.Д, также полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
решением Майкопского городского суда от 30.01.2009 г. по делу по иску Администрации МО «Город Майкоп» к Безрукову С.Т. удовлетворены исковые требования администрации МО «Город Майкоп» о сносе двухэтажной постройки с мансардным этажом. 10.05.2011г. в Майкопский городской суд поступила от Безрукова А.С. кассационная жалоба на данное решение.
Суд вынес указанное выше определение.
В частной жалобе Безруков А.С. просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылаясь на то, что суд неправильно посчитал, что он не участвовал и не привлекался к участию в деле, в связи с чем отказал в принятии кассационного заявления. Суд незаконно в его отсутствие рассмотрел ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 366 ГПК РФ право кассационного обжалования решения суда предоставлено сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Прокурору, участвующему в деле, предоставлено право принесения на решение суда кассационного представления.
Отказывая в принятии кассационной жалобы, судья Майкопского городского суда исходил из того, что Безруков А.С. не имеет права на обжалование решения Майкопского городского суда от 30.01.2009 года, поскольку не являлся лицом, участвующим в деле.
Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту (пункты 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 24 июня 2008 года "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Судья определяя, разрешен ли обжалуемым судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях Безрукова А.С., пришел к обоснованному выводу о том, что к категории лиц указанных ст. 336 ГПК РФ не относится, поскольку не является стороной по делу, а кроме того, оспариваемым решением суда от 30.01.2009 года не разрешался вопрос о его правах и обязанностях
Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными и подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Майкопского городского суда от 16 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кулинченко
судьи: А.Р. Сиюхов
Р.А. Хапачева