Судья Курочка О.И. дело № 33-1089 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 октября 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Ткаченко В.В.
судей: Хапачевой Р.А. и Тхагапсовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца Волвенко К.В. (по доверенности) – Уджуху М.И. на решение Майкопского районного суда от 13 сентября 2011 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Волвенко Клима Владимировича к администрации МО «Майкопский район», администрации МО «Победенское сельское поселение», ГУ РА «Стройзаказчик», Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, путем сноса расположенных на указанном участке выносной надземной задвижки, имеющей ограждение, и шкафного головного газораспределительного пункта высокого давления П категории – отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., объяснения представителя истца Волвенко К.В. (по доверенности) Уджуху М.И., поддержавшего кассационную жалобу; возражения представителей ответчиков (по доверенностям): администрации МО «Майкопский район» - Лузиной Т.В., Комитета РА по имущественным отношениям – Матыжева Х.А., МО «Побединское сельское поселение» - Смыкова С.Н., полагавших решение суда не подлежащим отмене, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Волвенко К.В. обратился в суд с иском к Министерству экономического развития и торговли РА и МУ «Комитет имущественных отношений администрации МО «Майкопский район» с требованиями устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса за счет ответчиков двух самовольно установленных газораспределительных подстанций высокого и низкого давления с земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.
Пояснил, что на основании договора дарения от 19.01.2010г. является собственником земельного участка сельхозназначения с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства» площадью 15 808 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
В феврале 2011 года истец обнаружил, что на принадлежащем ему участке установлены две газораспределительные подстанции: высокого и низкого давления. Указанные постройки с ним не согласовывались, разрешения на их установку он не давал. Вследствие нарушения его прав собственника и наличия препятствий для ведения хозяйственной деятельности просил суд обязать ответчиков снести за их счет указанные выше газораспределительные подстанции высокого и низкого давления.
В судебном заседании истец и его представитель просили привлечь к участию в деле в качестве соответчиков администрацию МО «Майкопский район», администрацию МО «Победенское сельское поселение», ГУ РА «Стройзаказчик», Комитет РА по имущественным отношениям, отказавшись от иска к Министерству экономического развития и торговли РА и МУ «Комитет имущественных отношений администрации МО «Майкопский район». Просил суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании им земельным участком путем сноса расположенных на нем выносной наземной задвижки и шкафного головного газораспределительного пункта высокого давления П категории.
Ответчики исковых требований Волвенко К.В. не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца на основании доверенности просит отменить данное судебное решение и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что при принятии решения судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежавшие применению, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Выводы суда, данные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем оспариваемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. руководителя Комитета РА по имущественным отношениям Ашхамаф А.М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора дарения от 19.01.2010г. истец Волвенко К.В. приобрел в собственность земельного участка площадью 15 808 кв.м сельхозназначения с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Предыдущий собственник – Власова В.И. являлась собственником указанного земельного участка на основании Постановления главы администрации Майкопского района №175 от 04.04.1997г., выделенного ей из земель сельхозназначения для ведения личного подсобного хозяйства.
Из материалов дела усматривается, что с прежним собственником спорного земельного участка Власовой В.И. проводилось согласование на размещение и строительство на данном земельном участке газопровода <адрес> – <адрес> 1-ой и 2-ой очереди, в связи с чем МО «Майкопский район» было выдано разрешение на строительство №9 от 20.05.2008г. и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № – 2 построенного газопровода, в том числе в хут.Грозный. При этом данное строительство имело проектно-сметную документацию.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что работы по проведению газопровода были начаты до приобретения истцом в собственность спорного земельного участка, и при этом они были согласованы с предыдущим собственником Власовой В.И.
Кроме того, судом приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие, что на землях сельхозназначения, к которым относится участок истца, не разрешено какое-либо (жилищное, промышленное) строительство, а возможна лишь вспашка, и установленные объекты газоснабжения не препятствуют истцу в таком использовании земельного участка, поскольку они расположены в зоне отчуждения в соответствии со строительными и иными нормами.
Довод кассационной жалобы о том, что указанные выше выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах, опровергаются материалами дела, так как согласно плану границ земель личных подсобных хозяйств Власовой В.И. и Кулаковой А.К., утвержденного 24.05.1999г., использование данных земель сельхозназначения возможно под пашню при условии соблюдения Правил охраны электрических сетей и глубины вспашки по трассе кабелей не более 40 см, против чего при согласовании плана собственники земельных участков – Кулакова В.К. и Власова В.И. не возражали.
Также из Постановления главы администрации Майкопского района от 04.04.1997г. №175 «О расширении личного подсобного хозяйства гр.Власовой С.И. и Кулаковой А.К.» следует, что предоставленный указанным гражданам в собственность земельный участок общей площадью 6,88 га (по 3,44 га на каждую), предназначен для расширения личного подсобного хозяйства, из которого 5,6 га – под пашню, 1,3 га – под кормовые угодья.
При таких обстоятельствах суд правомерно установил, что оспариваемые газовые объекты возведены с учетом требований законодательства, и не препятствуют истцу использовать его земельный участок по назначению.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком посредством сноса расположенных на нем выносной надземной задвижки и шкафного головного газораспределительного пункта высокого давления принято с учетом всех установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, в связи с чем является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Майкопского районного суда от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Волвенко В.К. (по доверенности) Уджуху М.И. – без удовлетворения.
Председательствующий –Ткаченко В.В.
Судьи: Хапачева Р.А. и Тхагапсова Е.А.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея: Е.А.Тхагапсова