Судья Нехай Р.М. дело № 33-1123 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 октября 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Ткаченко В.В.
судей: Мейстер В.М. и Тхагапсовой Е.А.
при секретаре – Фроловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Яценко А.И. на определение судьи Майкопского городского суда от 03 октября 2011г., которым постановлено:
- в принятии искового заявления Яценко Алисы Ивановны к Спириной Ларисе Ивановне о признании права отсутствующим – отказать.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., объяснения представителя истца Яценко А.И. (по доверенности) – Щит В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
29.09.2011г. Яценко А.И. обратилась в Майкопский городской суд с иском к Спириной Л.И. о признании права отсутствующим, указав, что решением суда от 16.08.2011г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный между ней и Спириной Л.И., признан недействительным. Вместе с тем, в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о наличии права на указанную квартиру за ответчицей, просила признать такое право Спириной Л.И. отсутствующим, обязать УФРС аннулировать запись о регистрации права, признать свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, выданное Спириной Л.И., недействительным.
Судья принял изложенное выше определение.
В частной жалобе Яценко А.И. просит определение судьи отменить, и разрешить вопрос о принятии ее искового заявления к производству суда первой инстанции по существу.
Проверив представленные исковые материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления Яценко А.И., судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Майкопского городского суда от 16.08.2011г., которым права Спириной Л.И. аннулируются, так как основание возникновения права на спорную квартиру – договор купли-продажи от 30.07.2010г., признан недействительным.
Между тем, как усматривается из искового заявления Яценко А.И. от 29.09.2011г., в нем заявлено требование о признании права ответчицы Спириной Л.И. отсутствующим, в связи с чем, вывод судьи о тождественности предмета и оснований спора вновь заявленных исковых требований и вступившего в законную силу судебного решения, нельзя признать правомерным.
При изложенных обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 374 и 375 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение судьи Майкопского городского суда от 03. октября 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий –Ткаченко В.В.
Судьи: Мейстер В.М. и Тхагапсова Е.А.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея: Е.А.Тхагапсова