Судья Гуагов Р. А. Дело № 33-940 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 сентября 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Ткаченко В.В.
судей: Сиюхова А. Р. и Хапачевой Р. А.
при секретаре: Бурда А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Беккер П.Б. на определение судьи Майкопского городского суда от 03 августа 2011 года, которым определено:
возвратить Беккер П.Б. его исковое заявление к конкурсному управляющему ОАО АПК МТС «Лабинск» Козьмину В.Г. о возмещении убытков.
Заслушав доклад судьи- Хапачевой Р. А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Беккер П. Б. обратился в Майкопский городской суд с иском к конкурсному управляющему ОАО АПК МТС «Лабинск» Козьмину Вячеславу Георгиевичу о возмещении убытков в размере 149 150, 86 руб.
22.07.2011 года суд оставил его исковое заявление без движения и ему предложено до 02.08.2011 года устранить недостатки, указанные в определении.
Оспариваемым определением суд возвратил исковое заявление Беккер П. Б. в связи с неисправлением перечисленных в определении от 22.07.2011 года недостатков в установленный судом срок.
В частной жалобе Беккер П. Б. просит отменить определение суда и принять исковое заявление к производству, поскольку определение от 22.07.2011 года он не получал, соответственно, не имел возможности исправить недостатки поданного иска.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение следует отменить по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление с приложенными материалами, судья исходил из того, что заявитель в установленный определением от 22.07.2011 года срок не исправил недостатки поданного иска.
Однако в представленных в суд кассационной инстанции материалах отсутствуют сведения о том, что определение судьи от 22.07.2011 года об оставлении без движения получено адресатом Беккер П. Б.
При таких условиях, довод частной жалобы о том, что у заявителя отсутствовала возможность для исправления недостатков поданного иска, следует признать обоснованным. Определение о возврате искового заявления следует отменить и передать вопрос на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Майкопского городского суда от 03 августа 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в Майкопский городской суд.
Председательствующий: Ткаченко В. В.
Судьи: Сиюхов А. Р. и Хапачева Р.А.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р. А. Хапачева