Судья Апалькова Т.Е. дело № 33-1069 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 октября 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Ткаченко В.В.
судей: Мейстер В.М. и Тхагапсовой Е.А.
при секретаре – Джанхот Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика администрации МО «Тахтамукайский район» (по доверенности) – Третьякова В.М. на решение Тахтамукайского районного суда от 23.06.2011 года, которым постановлено:
- исковые требования Едиджи Саиды Махмудовны удовлетворить:
Признать действия администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» по изданию распоряжения <данные изъяты> «О Едиджи» незаконными.
Отменить распоряжение главы администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» пшидаток Р.Х. <данные изъяты> «О Едиджи».
Восстановить Едиджи Саиду Махмудовну в должности руководителя юридическим отделом Администрации муниципального образования «Тахтамукайский район».
Отменить решение сессии народных депутатов муниципального образования «Тахтамукайский район» №130 от 09.06.2011 года «О внесении изменений в структуру администрации муниципального образования «Тахтамукайский район».
Признать трудовой договор, заключенный между Едиджи Саидой Махмудовной как руководителем юридического отдела и администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район», заключенным на неопределенный срок.
Отменить распоряжение главы администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации юридического отдела и внесения изменения в структуру и штатное расписание администрации МО «Тахтамукайский район».
Взыскать с Администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» в пользу Едиджи Саиды Махмудовны недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> копейку.
Взыскать с Администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» в пользу Едиджи Саиды Махмудовны в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение в части восстановления Едиджи Саиды Махмудовны в должности руководителя юридического отдела администрации МО «Тахтамукайский район» подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., объяснения представителя ответчика администрации МО «Тахтамукайский» район (по доверенности) – Третьякова В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы; возражения представителя истицы Едиджи С.М. (по ордеру) – адвоката Чич З.Р., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Едиджи С.М. обратилась в суд с иском к администрации МО «Тахтамукайский район», Совету народных депутатов МО «Тахтамукайский район» о признании действий администрации МО по изданию распоряжения №22 от 10.05.2011г. «О Едиджи» незаконными; об отмене указанного распоряжения; о восстановлении в должности руководителя юридического отдела администрации МО «Тахтамукайский район»; об отмене решения сессии народных депутатов МО «Тахтамукайский район» №130 от 09.06.2011г. «О внесении изменений в структуру администрации муниципального образования «Тахтамукайский район»; о признании трудового договора, заключенного между Едиджи С.М., как руководителем юридического отдела и администрацией МО «Тахтамукайский район» заключенным на неопределенный срок; об отмене распоряжения администрации МО «Тахтамукайский район» №778 от 14.06.2011 г. «О ликвидации юридического отдела и внесении изменения в структуру и штатное расписание администрации МО «Тахтамукайский район»; о взыскании с администрации МО суммы недополученной заработной платы в размере <данные изъяты> руб.; о взыскании с администрации МО компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование требований пояснила, что с 12.10.2000г. была принята на работу в администрацию МО «Тахтамукайский район» на должность ведущего специалиста, а через год – на должность главного специалиста по правовым вопросам.
14.07.2006г. истица была назначена на должность начальника юридического отдела администрации МО «Тахтамукайский район», и до момента возникновения спора к дисциплинарной ответственности не привлекалась.
06.05.2011г. с разрешения главы администрации, Едиджи С.М. была на приеме у врача перинатального центра №5, где она состояла на учете по беременности. По медицинским показаниям врач назначила ей амбулаторное лечение с выпиской листка по нетрудоспособности. О том, что она находится на больничном, истица предупредила руководителей кадровой службы администрации МО, а также заместителя главы администрации по экономическим вопросам.
10.05.2011г. ей по телефону из администрации МО «Тахатмукайский район» сообщили, что ей необходимо явиться в администрации и написать заявление об уходе с работы по собственному желанию, на что она ответила отказом.
24.05.2011г., после закрытия больничного, выйдя на работу, она узнала о распоряжении главы администрации МО «Тахтамукайский район» <данные изъяты>.», которым, без ее согласия, в период временной нетрудоспособности, ее освободили от занимаемой должности руководителя юридического отдела с использованием ее с понижением в должности главного специалиста юридического отдела, с уменьшением заработной платы вдвое.
Основанием для издания оспариваемого распоряжения указано отсутствие ее на рабочем месте с 06.05.2011г. по 10.05.2011г. без уведомления непосредственного руководителя и грубое нарушение служебных обязанностей, выразившееся в отсутствии юридической оценки материала по заявлению Туркава Ш.Д. – главы КФХ, послужившей впоследствии основанием для отмены распоряжения главы МО «Тахтамукайский район» №1224 от 27.08.2010г. однако, проект распоряжения №1224 от 27.08.2010г. готовил руководитель земельных отношений, при этом, при его отмене не указывалось, какой именно нормативный акт был нарушен при издании данного распоряжения №1124.
Также истица указала, что глава администрации МО «Тахтамукайский район» в период оспаривания ею в суде распоряжения №22 от 10.05.2011г., обратился к председателю Совета народных депутатов с письменной просьбой включить в повестку дня сессии дополнительный вопрос о внесении изменений в структуру администрации МО «Тахтамукайский район» и предоставил проект решения, которым ликвидируется юридический отдел и реорганизуется в информационно-организационный отдел в отдел организационно-кадровой и юридической службы. Решение было принято на следующий день на внеочередной сессии Совета народных депутатов 09.06.2011г. В результате издания данного распоряжения должность руководителя юридического отдела была сокращена.
Также, 14.06.2011г., после наложения судом обеспечительных мер «О запрете администрации МО «Тахтамукайский район» совершать какие-либо действия в отношении должности руководителя юридического отдела, глава администрации МО издал распоряжение №778, которым ликвидировал юридический отдел, должности руководителя отдела и главного специалиста.
Кроме того, после избрания главой администрации МО «Тахтамукайский район» Пшидатка Р.Х., последний обязал с угрозой увольнения всех муниципальных служащих перезаключить контракты с администрацией сроком на один год, в том числе с истицей был заключен контракт с 14.03.2007г. по 14.09.2008г., и впоследствии контракт продлевался на очередной год распоряжением главы администрации, что не предусмотрено трудовым законодательством. Просила признать трудовой договор заключенным с ней на неопределенный срок.
В части требований о взыскании недоплаченной заработной платы пояснила, что по занимаемой должности, ответчиком не доплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>., которые просила взыскать ее пользу, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика – администрации МО «Тахтамукайский район» (по доверенности) Третьяков В.М. предъявленные исковые требования не признал.
Представитель ответчика – Совета народных депутатов МО «Тахтамукайский район» (по доверенности) Хушт Х.Х. полагала исковые требования Едиджи С.М. необоснованными и не подлежащими удовлетворению в части отмены решения сессии народных депутатов относительно внесения изменений в структуру администрации МО «Тахатмукайский район». Пояснила, что при принятии данного решения депутаты не знали о возникшем трудовом споре между истицей и руководством администрации муниципального образования.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика – администрации МО «Тахтамукайский район» (по доверенности) – Третьяков В.М. просит указанное судебное постановление отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в иске Едиджи С.М. Считает оспариваемое решение суда незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а нарушением ст. 45 ГПК РФ, в соответствии с которой, к участию в судебном заседании необходимо было привлечь прокурора.
В возражениях на кассационную жалобу истица просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом первой инстанции установлено, что между администрацией МО «Тахтамукайский район» (работодателем) и Едиджи С.М. (работником) с 12.10.2000г. возникли трудовые отношения, так как истица была принята на работу на должность ведущего специалиста по правовым вопросам администрации Тахтамукайского района.
Распоряжением главы администрации МО «Тахтамукайский район» №45 от 14.07.2006г. Едиджи была назначена руководителем юридического отдела администрации МЛ «Тахтамукайский район» с 05.07.2006г.
При этом суд обоснованно признал, что трудовое соглашение сторонами было заключено на неопределенный срок, так как в нем не оговаривался срок действия трудового договора; а кроме того, выполняемая истицей работа начальника юридического отдела, условия и характер ее выполнения не подпадают под перечень случаев, предусмотренных срочным трудовым договором (ст. 59 ТК РФ).
Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Положения ст. 261 ТК РФ не допускают расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением ликвидации организации.
Статьей 192 ТК РФ предусмотрены меры дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за которые работодатель имеет право применить к работнику:
замечание;
выговор;
увольнение по соответствующим основаниям.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Как усматривается из материалов дела, истица Едиджи С.М., состоя на учете по беременности в женской консультации № Перинатального центра горбольницы № <адрес>, с 06.05. по 23.05.2011г. находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается заключением ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ и листком нетрудоспособности серии №.
О нахождении на больничном в связи с амбулаторным лечением 06 мая 2011г. истица предупредила руководителя кадровой службы администрации МО «Тахтамукайский район», а также заместителя главы администрации по экономическим вопросам.
Между тем, по выходу на работу, 24.05.2011г., она узнала, что главой администрации МО «Тахтамукайский район» было издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О ФИО1», в соответствии с которым, истица была освобождена от занимаемой должности руководителя юридического отдела для использования с понижением в должности главного специалиста юридического отдела в виду допущенных нарушений законодательства о муниципальной службе, выразившихся в отсутствии на рабочем месте с 06 мая по 10 мая 2011 года без уведомления непосредственного руководителя, а также грубое нарушение служебных обязанностей, выразившиеся в отсутствии юридической оценки материала по заявлению главы КФХ – Туркава Ш.Д.
Указанное распоряжение суд признал незаконным, поскольку ответчиком в судебном заседании не были доказаны факты нарушения Едиджи С.М. трудовой дисциплины и служебных обязанностей.
Кроме того, суд установил, что в нарушение вышеприведенных норм трудового законодательства, при издании оспариваемого распоряжения, ответчиком не были получены письменные объяснения от Едиджи С.М.; под роспись распоряжение ей не объявлялось; работодателем к истице применено дисциплинарное взыскание, не предусмотренное законом; а также в период временной нетрудоспособности беременная женщина была необоснованно переведена на другую нижеоплачиваемую должность, в связи с чем были нарушены права Едиджи С.М.
Одним из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя ст. 81 ТК РФ называет ликвидацию организации; сокращение численности или штата организации.
Сокращение численности или штата работников организации является правомерным основанием для расторжения трудового договора с работником при условии:
- если сокращение численности работников или штата в организации реально имело место;
- если работник не имеет преимущественного права на оставление на работе;
- если работник заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, был предупрежден персонально и под расписку о предстоящем увольнении по сокращению штата;
- если при рассмотрении вопроса об увольнении работника участвовал выборный профсоюзный орган;
- если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.
Судом первой инстанции признано незаконным решение Совета народных депутатов МО «Тахтамукайский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в структуру аппарата администрации МО «Тахатмукайский район», в соответствии с которым, по обращению главы администрации муниципального образования, был ликвидирован юридический отдел администрации, и организационно-информационный отдел реорганизован в отдел организационно-правовой службы.
В обоснование своих выводов суд указал, что действующее законодательство предусматривает реорганизацию либо ликвидацию юридических лиц (ст. 57 и ст. 61 ГК РФ), не регулируя вопросы ликвидации или реорганизации структурных подразделений предприятий (учреждений), что не было учтено ответчиками.
Кроме того, при принятии решения об изменении структуры администрации МО «Тахтамукайский район», Советом народных депутатов не были соблюдены положения регламента, что повлекло нарушение процедуры принятия данного правового акта.
Судом установлено, что вследствие ликвидации юридического отдела администрации МО «Тахтамукайский район» должности руководителя и главного специалиста данного подразделения были фактически упразднены, т.е. по инициативе работодателя произошло незаконное расторжение трудового договора с беременной женщиной, что является грубым нарушением трудового законодательства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком не доказана законность оснований для применения к Едиджи С.М. дисциплинарных взысканий, выразившихся в переводе истицы с должности руководителя юридического отдела на нижеоплачиваемую должность, а в последствии и ликвидации той должности, на которую она была переведена.
Суд обоснованно признал, что Едиджи С.М. подлежит восстановлению в прежней должности руководителя юридического отдела администрации МО «Тахтамукайский район», и с ответчика подлежит взысканию недоплаченная истице сумма заработной платы в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Установив факт неправомерных действий работодателя и причинения истице нравственных и физических страданий, суд, правильно руководствуясь нормами материального права, взыскал с администрации МО «Тахтамукайский район» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям законодательства.
Довод кассационной жалобы ответчика о допущенном суде нарушении норм процессуального права вследствие не участия в судебном заседании прокурора, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании закона, поскольку согласно ст. 45 ГПК РФ, неявка прокурора не является препятствием к разбирательству дела.
Также нельзя признать состоятельной ссылку жалобы на протокол совместного заседания комиссии народных депутатов МО «Тахтамукайский район» от 21.06.2011г., в котором ответчики признали свои действия не нарушающими прав и законных интересов Едиджи С.М., так как данный довод опровергается установленными фактическими обстоятельствами, которым судом в ходе рассмотрения дела дана надлежащая полная и всесторонняя оценка.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по кассационной жалобы представителя администрации МО «Тахтамукайский район».
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Тахтамукайского районного суда от 23 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика администрации МО «Тахтамукайский район» Третьякова В.М. – без удовлетворения.
Председательствующий –Ткаченко В.В.
Судьи: Мейстер В.М. и Тхагапсова Е.А.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея: Е.А.Тхагапсова