Судья Беданоков В.А. материал № 33-1205 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 ноября 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Кулинченко О.М.
судей: Сиюхова А.Р. и Бзегежевой Н.Ш.
при секретаре – Бурда А.И.
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Кульбацкого А.П. на определение судьи Шовгеновского районного суда от 09 сентября 2011 года, которым постановлено:
наложить арест на следующие объекты недвижимости: земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – мтф, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенные на нем: недостроенное здание склада, литер: В; административное здание, площадью <данные изъяты> кв.м., литер: А; коровник, площадью <данные изъяты> кв.м., литер: Е; коровник, площадью <данные изъяты> кв.м., литер: Ж; хозяйственная постройка, площадью <данные изъяты> кв.м., литер: Б; коровник, площадью <данные изъяты> кв.м., литер: Д; находящиеся по адресу: <адрес>
Разъяснить положение ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, согласно которому обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда или судьи.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мекешев Р.М. обратился в суд с иском к Шевченко А.Е. о признании недействительным договора купли-продажи от 08 октября 2008 года и применении недействительности сделки.
В целях обеспечения иска по заявлению истца судьей Шовгеновского районного суда вынесено указанное выше определение о наложении ареста на имущество.
Определением судьи Шовгеновского районного суда от 27 сентября 2011 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Кульбацкий П.И. и Кульбацкий А.П.
В частной жалобе ответчик Кульбацкий А.П. просит отменить обеспечительные меры в отношении имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а именно: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., недостроенное здание склада литер В, административное здание площадью <данные изъяты> кв.м., коровник литер Е площадью <данные изъяты> кв.м., хозяйственная постройка литер Б площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. При этом указывает, что право собственности на данное имущество было получено на основании договора купли-продажи от 11.07.2011 года и зарегистрировано им 10.08.2011 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея. Считает наложение ареста на его имущество незаконным, так как он не является стороной по договору купли-продажи от 08 октября 2008 года между Мекешевым Р.М. и Шевченко А.Е., имущество им получено правомерно на основании договора купли-продажи, вся процедура регистрации права была выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Таким образом, обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.
Согласно пункту 2 части 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры по обеспечению иска.
В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Арест имущества является обеспечительной мерой, которая ограничивает, но не лишает права собственности. Собственник имеет полное право владеть и пользоваться собственностью, но какое-то время не имеет право им распоряжаться.
Как следует из содержания оспариваемого определения, судья не запретил ответчику Кульбацкому А.П. в полной мере владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом.
Таким образом, принятием обеспечительных мер в виде ареста на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес> судья не лишил ответчика его прав как собственника данного недвижимого имущества, при этом соответствующая часть принадлежащих ему вещных прав ограничена лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов истца Мекешева Р.М. до вынесения судебного акта по делу.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика Кульбацкого А.П. о нарушении его прав в связи с вынесением судьей определения о принятии обеспечительных мер не основаны на законе и подлежат отклонению.
На основании изложенного судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 374 и 375 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Шовгеновского районного суда от 09 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Кулинченко О.М.
судьи: Сиюхов А.Р. и Бзегежева Н.Ш.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея: Н.Ш. Бзегежева