о признании приказа недействительным



Судья Куадже Т.А.              Дело № 33-1195            2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11.11.2011 года                                         г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Ткаченко В.В.

судей – Тхагапсовой Е.А. и Мейстер В.М.

при секретаре – Фроловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика УФСИН России по РА на решение Майкопского городского суда от 11 октября 2011 года, которым постановлено:

– исковые требования Митрий ФИО10 к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Адыгея о признании приказа незаконным и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Начальника управления исполнения наказаний России по Республике Адыгея от 27.06.2011 года №144 л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности Митрий ФИО11 и объявлении ему дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Адыгея в пользу Митрий Виктора Ивановича судебные расходы на представителя в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований Митрий Виктора Ивановича к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Адыгея о взыскании судебных расходов на представителя, отказать.

Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения представителя ответчика Хацуковой С.Н. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Митрий В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.

В обоснование требований указал, что 17.06.2011 года исполняющим обязанности начальника УФСИН России по Республике Адыгея Беретарем A.M. ему было письменно поручено исполнение извещения Майкопского городского суда об участии в гражданском деле по иску Ажар Н.К. к УФСИН России по Республике Адыгея о восстановлении на работе в качестве представителя ответчика, назначенном на 21.06.2011 года в 10-00 час. 22.06.2011 года исполнял должностные обязанности, связанные с государственной регистрацией объектов недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, которое находилось у него на исполнении. Поскольку начальник управления в этот день находился на совещании в прокуратуре Республике Адыгея, то он о проведенной работе доложил после прибытия.

Приказом УФСИН России по Республике Адыгея от 27.06.2011 года № 144 л/с он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за выезд в связи с исполнением служебных обязанностей 21.06.2011 г. в Майкопский городской суд и 22.06.2011 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея без ведома руководства. Считает названный приказ УФСИН России по Республике Адыгея незаконным, поскольку по выезду в суд 21.06.2011 г. исполняющим обязанности начальника управления ему письменно было поручено участие в судебном заседании с указанием даты и времени судебного заседания, а 22.06.2011 г. начальник управления во время его убытия отсутствовал на службе, участвуя в совещании. Просит незаконный при каз отменить, как несоответствующий Положению о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дополнил их требованиями о возмещении судебных расходов в сумме 7700 рублей и просил иск удовлетворить в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить. При этом ссылается на то, что суд не дал оценки действиям истца, нарушившего правила внутреннего трудового распорядка.

В возражении на кассационную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, ему объявлено замечание ввиду того обстоятельства, что он выехал для выполнения поставленных руководством обязанностей по службе за пределы здания УФСИН России по РА, не поставив об этом в известность руководство.

Между тем, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, установил, что вопрос о направлении в судебное заседание в качестве представителя от УФСИН РФ по РА по гражданскому делу по иску Ажар Н.К. к УФСИН РФ по РА, был согласован 17.06.2011 года, когда уведомление суда о дате слушания дела с требованием обеспечить явку представителя УФСИН по РА поступило к руководителю и последним письменно был определен исполнитель (л.д.11). Вопрос об исполнителе по работе, связанной с регистрацией объектов недвижимости и земельных участков УФСИН также разрешен ранее и определен в качестве исполнителя этой работы Митрий В.И., о чем имеется письменная резолюция руководителя.

То обстоятельство, что 22.06.2011 года Митрий В.И. вышел из здания УФСИН без уведомления руководителя в регистрационную палату для выполнения возложенной на него работы, судом проверено и дана соответствующая оценка действиям истца и обоснованно признано, что действия Митрия В.И. в данной конкретной ситуации по убытию из здания УФСН без доклада об этом начальнику, не могут расцениваться как виновные.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, являются несостоятельными и не являются основанием для отмены решения суда, которое вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные ст. 362 ГПК РФ основания для отмены в кассационном порядке решения суда первой инстанции - отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда от 11 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий –                    В.В. Ткаченко

Судьи –                                Е.А. Тхагапсова

В.М. Мейстер

Председательствующий – Ткаченко В.В.

Судьи – Тхагапсова Е.А. и Мейстер В.М.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                             В.М. Мейстер