Судья Бжассо С.Т. Дело № 33-189 2011 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 04 марта 2011 года г. Майкоп Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе: председательствующего: Кулинченко О.М. судей: Сиюхова А.Р. и Митусова В.М. при секретаре Джанхот Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Мельгош Б.М. на решение Теучежского районного суда от 17 января 2011 года, которым постановлено: - восстановить Мельгош М.И. срок исковой давности. - Признать недействительным договор купли-продажи незавершенного строительством <адрес> в <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Напцок Х.Т. и Мельгош М.И.. - Исключить из наследственной массы Мельгош М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, домовладение с земельным участком, расположенным в <адрес>. - Признать за Мельгош М.И. право собственности на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в <адрес>. Заслушав доклад судьи Митусова В.М., объяснения истца Мельгош М.И. и ответчика Мельгош А.М., возражавших против доводов кассационной жалобы, и считавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Мельгош М.И. обратилась в суд с иском к МИ ФНС № 3 РФ по РА о признании недействительным договора купли-продажи незавершенного строительством <адрес> в <адрес>, заключенного между Напцок Х.Т. и Мельгош М.И. и признании за ней права собственности на указанное имущество. В обоснование указала, что в 1975 году она через своего брата Мельгош М.И. приобрела дом незавершенный строительством, расположенный по адресу: <адрес>. В силу её неграмотности оформлением сделки полностью занимался брат. После приобретения дома в 1975 году, она достроила дом, провела водопровод и газ, установила водосточные желоба, пластиковые окна и уложила во дворе тротуарную плитку на собственные денежные средства, после чего стала в нем проживать. В сентябре 2010 года, в связи с уведомлением Главного Государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Адыгейску о необходимости проведения систематизации земельных участок, узнала, что дом, которым она открыто, непрерывно и добросовестно владеет более 35 лет оформлен на ее брата Мельгош М.И. Кроме того, указывает, что со дня смерти брата в 1999 году никто из членов его семьи не претендовал на данное недвижимое имущество, поскольку все родственники знают, что дом приобретен на ее материальные средства и лично для нее. Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, просит признать недействительным договор купли-продажи незавершенного строительством <адрес>, в <адрес>, из двух комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Напцок Х.Т. и Мельгош М.И., а также признать за ней право собственности на указанное имущество. Определением судьи Теучежского районного суда от 13 ноября 2010 года исковое заявление Мельгош М.И. было оставлено без движения. 17 ноября 2010 года Мельгош М.И. обратилась в суд к МИ ФНС № 3 РФ по РА, Мельгош Т.М., Мельгош Р.М., Мельгош Х.М., Мельгош Б.М., Мельгош А.М. с измененным исковым заявлением, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи незавершенного строительством <адрес>, в <адрес>, из двух комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Напцок Х.Т. и Мельгош М.И., исключить указанное имущество из наследственной массы открывшегося после смерти Мельгош М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследства и признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Кроме того, просит восстановить срок исковой давности по предъявлению иска о признании права собственности на домовладение. В судебном заседании истец Мельгош М.И. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Ответчики Мельгош Х.М., Мельгош Р.М., Мельгош Б.М. и Мельгош Т.М. иск не признали. Ответчик Мельгош А.М. иск признал. Представитель ответчика МИ ФНС № 3 РФ по РА в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд принял изложенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик Мельгош Б.М. просит решение суда отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований Мельгош М.И. ввиду их необоснованности. При этом ссылается на то, что выводы суда о том, что сделка по отчуждению жилого дома является ничтожной, противоречат обстоятельствам дела, поскольку она была удостоверена в соответствии с Законом «О Государственном нотариате» от 02.08.1974 года, действовавшим на тот период. Кроме того, указывает, что выводы суда о том, что деньги, переданные за жилой дом передавала продавцу именно Мельгош М, не подтверждаются допустимыми доказательствами. В возражениях на кассационную жалобу истец Мельгош М.И. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему. Принимая решение об удовлетворении иска, суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, надлежаще оценил все доказательства по делу и правильно определил правоотношения сторон, а также закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям. При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований Закона «О Государственном нотариате» от 02.08.1974 года в договоре купли-продажи жилого дома отсутствуют подпись лица, удостоверившего договор, а также подписи лиц, заключивших данный договор, что свидетельствует о том, что намерение Напцок Х.Т. и Мельгош М.И. в совершении сделки купли – продажи не оформлено надлежащим образом, что является неоспоримым основанием для признания договора недействительным. Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец Мельгош М.И. пользуется спорным домовладением, расположенным по адресу: <адрес> открыто, добросовестно и непрерывно более 35 лет, произвела его благоустройство, содержит его, оплачивает коммунальные услуги и налоги. Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются копией рабочего проекта на газификацию домовладения (л.д. 7-15), справкой с места жительства (л.д. 29), квитанциями на оплату коммунальных услуг и налогов (л.д. 30-33), копией распоряжения Главного государственного инспектора Республики Адыгея по использованию и охране земель о продлении проведения плановой проверки соблюдения земельного законодательства (л.д. 35), а также другими объективными доказательствами, свидетельствующими о том, что проживая и пользуясь спорным домовладением как собственным, бремя по его содержанию более 35 лет несла именно истец Мельгош М.И. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, обоснованованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы о том, что суд незаконно признал сделку по отчуждению спорного жилого дома ничтожной, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, примененных судом первой инстанции при разрешении спора по существу. Таким образом, разрешая исковые требования Мельгош М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд постановил законное, обоснованное и справедливое решение, которое соответствует нормам материального права и процессуального закона, в нем подробно изложены все обстоятельства, установленные по делу, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется. Руководствуясь ст. ст. 361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Теучежского районного суда от 17 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Кулинченко О.М. судьи: Сиюхов А.Р. и Митусов В.М. Копия верна: судья Верховного Суда Республики Адыгея В.М. Митусов