о возмещении причиненного вреда имуществу



Судья Беджашева В.И. № 33-291 2011 год

№ 33-292

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2011 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Кулинченко О.М.

судей: Сиюхова А.Р. и Митусова В.М.

при секретаре Меретуковой З.Д.

рассматривала в судебном заседании гражданское дело

1) по кассационным жалобам (с дополнениями) истцов Мамий С.М. и Мамий М.Р. на решение Тахтамукайского районного суда от 09 декабря 2010 года, которым постановлено:

- исковые требования Мамий С.М., Мамий М.Р. к Гражданцевой Г.И. о возмещении причиненного вреда имуществу и личности гражданина на сумму 135 тыс. 400 руб. удовлетворить частично:

- Взыскать с Гражданцевой Г.И. в пользу Мамий С.М., Мамий М.Р. расходы на восстановление кровли в сумме 16981 руб., расходы по устранению дефектов, появившихся вследствие строительно-монтажных работ по возведению пристройки в сумме 28 тыс. 707 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 23 тыс. 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 тыс. руб., всего взыскать 71 тыс. 088 руб.

- Отказать в удовлетворении требований Мамий С.М., Мамий М.Р. к Гражданцевой Г.И. о взыскании 25 тыс. руб. как компенсацию морального вреда и 10 тыс. руб. – расходы по оплате услуг представителя ввиду необоснованности заявленных требований.

- Исковые требования Гражданцевой Г.И. к Мамий С.М., Мамий М.Р. удовлетворить частично.

- В удовлетворении исковых требований Гражданцевой Г.И. к Мамий С.М., Мамий М.Р., к администрации МО «Тахтамукайский район» - признать незаконным распоряжение Администрации МО «Тахтамукайский район» №1068 от 03.08.2009 года «О предоставлении Мамий С.М. и Мамий М.Р. в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>» отказать.

- Признать незаконным договор № 362 по купле-продаже этого же земельного участка, заключенного 26.11.2009 года между Мамий С.М., Мамий М.Р. и администрацией МО «Тахтамукайский район» - отказать.

- Признать, что Мамий С.М. и Мамий М.Р. незаконно возвели кровлю из металлопрофиля на пристройке лит. «а.1» в <адрес>, а её конструкцию не соответствующей нормам СНиП.

- Обязать Мамий С.М. и Мамий М.Р. оформить соответствующую проектно-техническую документацию по возведению кровли к пристройке лит «а.1» <адрес> и провести реконструкцию указанной кровли в соответствии с полученной технической документацией.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд обязывает ответчиков Мамий С.М., Мамий М.Р. произвести оформление необходимой технической документации по переоборудованию кровли над пристройкой до 1 марта 2011 года.

С учетом необходимых погодных условий, определить срок реконструкции кровли пристройки лит. «а.1» до 01 июля 2011 года.

Если ответчики Мамий С.М. и Мамий М.Р. не исполнят решение суда в течение установленного времени по каждому этапу работ, Гражданцева Г.И. вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

- Взыскать с Мамий С.М., Мамий М.Р. в пользу Гражданцевой Г.И. расходы на оплату экспертам в сумме 17 тыс. 700 руб.

- Произвести взаимозачет по взысканным суммам, путем вычета 17 тыс. 700 руб. из взысканных, в пользу Мамий С.М. и Мамий М.Р. 71 тыс. 088 руб., и окончательно взыскать с Гражданцевой Г.И. в пользу Мамий С.М., Мамий М.Р. 53 тыс. 388 руб.

2) по частным жалобам истцов Мамий С.М., Мамий М.Р. и гр-на Сазонова М.Ю.(с 11 октября 2010 года нового собственника <адрес>, приобретшего квартиру у истцов Мамий С.М. и Мамий М.Р., то есть лица, чьи права и законные интересы затронуты обжалуемым определением) на определение Тахтамукайского районного суда от 27 января 2011 года об изменении обеспечительных мер, которым постановлено:

- наложить обременение по <адрес> расположенной в <адрес> со следующей формулировкой:

«решением Тахтамукайского районного суда от 09.12.2010 года суд признал, что Мамий С.М. и Мамий М.Р. незаконно возвели кровлю из металлопрофиля на пристройке лит. «а.1» в <адрес> пор <адрес>, а ее конструкцию не соответствующей нормам СНиП. Суд обязал Мамий С.М. и Мамий М.Р. оформить соответствующую проектно-техническую документацию по возведению кровли к пристройке лит. «а.1» кВ.4 <адрес> и провести реконструкцию указанной кровли в соответствии с полученной технической документацией.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд обязывает ответчиков Мамий С.М. Мамий М.Р. произвести оформление необходимой технической документации по переоборудованию кровли над пристройкой до 1 марта 2011 года. С учетом необходимых погодных условий определить срок реконструкции кровли пристройки лит «а.1» до 1 июля 2011года.

Если ответчики Мамий С.М. и Мамий М.Р. не исполнят решение суда в течение установленного времени по каждому этапу работ, Гражданцева Г.И. вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов».

3) По кассационным жалобам ответчика Гражданцевой Г.И. на вышеназванное решение от 09.12.20010 года;

на дополнительное решение Тахтамукайского районного суда от 27 января 2011 года, которым постановлено:

- взыскать с Гражданцевой Г.И. в пользу Мамий С.М., Мамий М.Р. стоимость строительных материалов на возведение кровли с покрытием металлопрофилем в размере 24 тыс. 424 руб.

Заслушав сообщение судьи Митусова В.М. о том, что дело, по которому судом первой инстанции вынесены вышеназванные обжалуемые сторонами решение, дополнительное решение, определение об изменении обеспечительных мер рассмотрено судом первой инстанции в незаконном составе суда, так как заявление истца Мамий М.Р. от 27 июля 2010 года об отводе судьи Беджашевой В.И. не разрешено в нарушение соответствующих норм процессуального закона, в связи с чем, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене судом второй инстанции в соответствии с п.1 ч.2 ст.364 ГПК РФ, не входя в обсуждение дела по существу, мнение истцов Мамий С.М. и Мамий М.Р., полагавших возможным продолжить рассмотрение дела, так как Мамий М.Р. представляла в дело письменное заявление о том, что истец Мамий С.М. будет представлять в суде и ее интересы и поэтому нарушений никаких нет, мнение ответчика Гражданцевой Г.И. и ее представителя Алиевой Ю.В. о согласии с сообщением докладчика и отмены состоявшихся судебных постановлений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по исковым требованиям истцов Мамий С.М. и Мамий М.Р., встречным исковым требованиям ответчика Гражданцевой Г.И., а также по заявлению Сазонова М.Ю. Тахтамукайским районным судом под председательством судьи Беджашевой В.И. 9 декабря 2010 года и 27 января 2011 года было рассмотрено настоящее гражданское дело.

Согласно ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае если дело рассмотрено в незаконном составе.

Вместе с тем по материалам дела, рассматривавшегося судебными инстанциями с 18 июня 2009 года, выявлено, что оно в нарушение требований п.1 ч.2 ст.364 ГПК РФ рассмотрено судом первой инстанции в незаконном составе, в связи с чем вынесенные судом судебные постановления: решение от 09.12.2010 года (л.д.227-233 т.2), дополнительное решение от 27.01.2011 года (л.д.289-290 т.2) и определение об изменении обеспечительных мер от 27.01.2011 года (л.д.274-275 т.2) подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции без вхождения судом второй инстанции в обсуждение дела по существу.

Так, 21 июля 2010 года истцы Мамий С.М. и Мамий М.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть совершеннолетняя) обратились в Тахтамукайский районный суд с письменным заявлением об отводе судьи Беджашевой В.И. с указанием своих мотивов для отвода судьи от ведения дела (входящий номер 3790 от 21.07.2010 года, л.д.72 т.2).

08.09.2010 года истец Мамий С.М. явилась в судебное заседание и при разрешении судом вопроса по ее заявлению об отводе судьи, свое письменное ходатайство от 21 июля 2010 года об отводе судьи от дела не поддержала и заявила о доверии суду под председательством Беджашевой В.И.

Истец же Мамий М.Р. с 21.07.2010 года, то есть с момента обращения ее с письменным заявлением об отводе судьи Беджашевой В.И. от ведения дела в судебные заседания, как видно из материалов дела, состоявшиеся 08.09.2010г. (л.д. 118-120 т.2), 27.09.2010 года (л.д.137-140 т.2), 09.12.2010 года – день вынесения основного решения по делу (л.д.219-224 т.2), 27.01.2011 года – день вынесения дополнительного решения и определения об изменении обеспечительных мер (л.д. 271-273, 284-287 т.2) не явилась и суду первой инстанции не направила своего письменного отзыва от своего заявления от 21 июля 2010 года об отводе судьи Беджашевой В.И. от ведения дела.

Несмотря на это, заявление истца Мамий М.Р. об отводе судьи от ведения дела судьей Беджашевой В.И. не было рассмотрено в порядке ст.166 ГПК РФ, что является существенным нарушением норм гражданского процессуального закона, в связи с чем, судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судом с вынесением обжалуемых судебных постановлений в незаконном составе.

Судебной коллегии истец Мамий С.М. заявила, что ее дочь – истец Мамий М.Р. доверила ей – Мамий С.М. представлять интересы в суде и даже обратилась к суду с письменным заявлением. Однако, как явствует из многочисленных протоколов судебных заседаний, истец Мамий М.Р. вообще никогда не заявляла суду о допуске своей матери – истца Мамий С.М., как и кого-либо другого, в качестве ее представителя и суд таких заявлений и ходатайств не разрешал.

В материалах дела действительно имеются письменные заявления истца Мамий М. Р., однако ни в одном из них нет достоверных и объективных сведений о том, что Мамий М.Р. просит суд допустить ее мать – Мамий С.М. в дело в качестве ее представителя (л.д.50 т.1, л.д.108 т.1, л.д.4 т.2, л.25 т.2, л.д.72 т.2, л.д.173-177 т.2, л.д.252-253 т.2).

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.364 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда от 09 декабря 2010 года, дополнительное решение Тахтамукайского районного суда от 27 января 2011 года и определение Тахтамукайского районного суда от 27 января 2011 года об изменении обеспечительных мер отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Кулинченко О.М.

судьи: Сиюхов А.Р. и Митусов В.М.

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея В.М. Митусов