Судья – Булжатов А.Х. № 33-714 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июля 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Кулинченко О.М.
судей – Сиюхова А.Р. и Митусова В.М.
при секретаре Фроловой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца Бубнова Ю.М. на определение Майкопского городского суда от 10 марта 2011 года, которым постановлено:
- оставить без рассмотрения исковое заявление Бубнова Ю.М. к Федеральной палате адвокатов Российской Федерации, Адвокатской палате Республики Адыгея и Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального и материального вреда, причиненного действиями (бездействием) Федеральной Палаты адвокатов РФ и Адвокатской палаты Республики Адыгея при проведении проверки действий (бездействия) адвоката Наурзок Р.Р.
Заслушав доклад судьи Митусова В.М., объяснения Дроботовой Е.Н. – представителя ответчика МФ РФ (по доверенности), полагавшей определение суда не подлежащим отмене ввиду его обоснованности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бубнов Ю.М. обратился в Майкопский городской суд с иском к указанным выше ответчикам о возмещении морального вреда и материального ущерба. Его требования подробно изложены в его исковом заявлении, которое 04.02.2011 года принято к производству Майкопского городского суда с одновременным возбуждением гражданского дела, по которому было назначено предварительное судебное заседание на 10 час.10 марта 2011 года.
При рассмотрении в этот день настоящего дела в предварительном судебном заседании судом первой инстанции было выявлено, что в производстве другого судьи того же суда находится аналогичное исковое заявление истца Бубнова Ю.М., по которому дело было возбужденное тем же судом еще 01.12.2010 года. В связи с этим и в соответствии с абзацем пятым ст.222 ГПК РФ суд первой инстанции вынес вышеназванное определение, обжалуемое ныне истцом Бубновым Ю.М.
В частной жалобе истец Бубнов Ю.М. просит отменить это определение суда ввиду его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем пятым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого же суда имеется возбужденное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, правильно исходил из вышеуказанных норм процессуального закона и нормы материального права.
Как видно из материалов настоящего дела 2-725/2011года, копий документов из материалов дела №2-142/2011 года Майкопского городского суда (л.д.54-59), приобщенных к делу 2-725, в производстве Майкопского городского суда по состоянию на 10 марта 2011 года находилось два гражданских дела по аналогичным требованиям истца Бубнова Ю.М., но у разных судей. Причем дело №1-142 возбуждено было значительно ранее дела №2-725.
По поступившим факсом на имя судебной коллегии сведениям из горсуда, в том числе и копии решения Майкопского городского суда от 21 марта 2011 года, следует, что суд первой инстанции по первому делу 2-142 вынес решение по существу спора с частичным удовлетворением исковых требований заявителя, которое оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 31 мая 2011года.
Доводы частной жалобы истца Бубнова Ю.М. о наличии процессуальных нарушений со стороны суда при вынесении обжалуемого определения своего объективного подтверждения не нашли.
Поскольку суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление и при этом руководствовался надлежащими нормами процессуального закона, доводы жалобы подлежат отклонению, а определение суда первой инстанции от 10 марта 2011 года надлежит оставить без изменения.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Майкопского городского суда от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Кулинченко О.М.
судьи: Сиюхов А.Р. и Митусов В.М.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея В.М. Митусов