Судья Гуагов Р. А. Дело № 33-1225 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 ноября 2011 г. г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Ткаченко В. В..
судей: Мейстер В. М. и Хапачевой Р. А.
при секретаре: Кушу Э. Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АК Сбербанка России Адыгейское ОСБ № 8620 на решение Майкопского городского суда от 13 октября 2011 года, которым постановлено:
исковое заявление Христенко Р.А. к АК Сбербанка России Адыгейское ОСБ № о признании недействительным кредитного договора в части и взыскании денежных средств, удовлетворить.
Признать недействительными кредитный договор № заключенный 21 мая 2009г. между АК Сбербанка России Адыгейское ОСБ № и Христенко Р.А. в части возложения на Христенко Р.А. обязанности по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 54000 рублей.
Взыскать с АК Сбербанка России Адыгейское ОСБ № в пользу Христенко Р.А. денежную сумму в размере 54000 рублей.
Взыскать с АК Сбербанка России Адыгейское ОСБ № в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1820 рублей.
Заслушав доклад судьи Хапачевой Р. А., объяснения представителя банка Тлехурая Ю. А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца Христенко Р. А. по доверенности Пономарева Г. И., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения ввиду законности и обоснованности, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Христенко Р.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным условия кредитного договора о предоставлении кредита на приобретение жилого помещения, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета. В обоснование своих требований указал, что 21.05.2009г. с ответчиком был заключен кредитный договор № 87596 на сумму 1350000 руб. на срок до 21.05.2039г. Одним из обязательных условий получения кредита в договоре предусматривалась оплата за ведение ссудного счета, которую истец оплатил в размере 54000 руб. Данное условие договора, являлась его обязательным условием и без оплаты за открытие ссудного счета кредит не представляется. Полагает, что условия кредитного договора, предусматривающие его обязательство по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству и ущемляет его права потребителя, установленные законом. Просил признать недействительными условия кредитного договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание. Взыскать с ответчика в его пользу, уплаченную им за зачисление кредитных средств на счет клиента, денежную сумму в размере 54000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Понамарев Г.И. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Тлехурай Ю.А. иск не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что действующее законодательство не содержит запрета для банков на взимание платежей за обслуживание ссудного счета.
Судом постановлено означенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик АК Сбербанк России Адыгейское отделение ОСБ № 8620 просит решение отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. При этом ссылается на то, что положения отраслевого законодательства - Закон от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», прямо предусматривают возможность установления и взимания комиссии по соглашению с клиентам банка, что корреспондирует положениям ст.421 ГК РФ о свободе договора. Отношения, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, регулируется гл.42 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности». В сфере отношений с участием потребителей в интересах защиты их прав ограничения диспозитивности и свободы договора установлены Законом о защите прав потребителей, согласно положениям которого, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Однако, действующее законодательство, в том числе и Закон о защите прав потребителей не содержит ограничений на включение в кредитный договор условий о взимании банками платы для покрытия своих издержек в связи с предоставлением кредита, в частности, компенсации издержек по обслуживанию ссудного счета. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленная для признания оспоримой сделки недействительной, который истек 22.05.2010 года, то есть до обращения истца в суд.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем является верным вывод суда о ничтожности данного условия договора.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, постольку является правильным и вывод суда, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истцов.
Таким образом, выводы суда о ничтожности условия договора, в соответствии с которым на потребителя возложена обязанность по внесению платы за ведение ссудного счета, не предусмотренная нормами действующего законодательства, и взыскании в пользу истцов денежной суммы, уплаченной во исполнение этого условия, основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, а также направлены на иное толкование условий кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея
о п р е д е л и л а:
решение Майкопского городского суда от 13 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу АК Сбербанк России Адыгейское отделение № 8620 без удовлетворения.
Председательствующий: Ткаченко В. В.
Судьи: Мейстер В. М. и Хапачева Р. А.
Копия верна:
судья Верховного Суда
<адрес> ФИО7