Судья Богус Ю.А. дело № 33-1197 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 ноября 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда республики Адыгея в составе:
председательствующего – Ткаченко В.В.
судей: Мейстер В.М. и Тхагапсовой Е.А.
при секретаре – Фроловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе взыскателя Чалого В.М. на определение Майкопского городского суда от 18 октября 2011 года, которым постановлено:
- предоставить Багирокову Гаруну Ильясовичу отсрочку исполнения решения Майкопского городского суда от 27.06.2011 г. по гражданскому делу по иску Чалого В.М. к Багирокову г.И., Альхаовой С.Р., Альхаову А.К. и Альхаовой С.К. о взыскании долга, сроком до 12 марта 2012г.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., объяснения по частной жалобе представителя взыскателя Чалого В.М. (по доверенности) – Амирханова А.Б., возражения Багирокова Г.И., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
решением Майкопского городского суда от 27.06.2011г., вступившим в законную силу, постановлено:
Иск Чалого В.М. к Багирокову Г.И., Альхаовой С.Р., Альхаову А.К. и Альхаовой С.К., удовлетворить частично.
Взыскать с Багирокова Г.И., Альхаовой С.Р., Альхаова А.К. и Альхаовой С.К. в солидарном порядке в пользу Чалого В.М. сумму долга по договору займа от 25.02.2008г. в размере <данные изъяты> руб. С Альхаовой С.Р., Альхаова А.К. и Альхаовой С.К. взыскать солидарно денежные средства только в части суммы долга, не превышающей <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Багирокова Г.И., Альхаовой С.Р., Альхаова А.К. и Альхаовой С.К. в солидарном порядке в пользу Чалого В.М. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Багироков Г.И. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что в настоящее время его материальное положение не позволяет единовременно выплатить всю присужденную судом сумму. Так, он является пенсионером, его супруга имеет инвалидность второй группы, какого-либо источника дохода не имеет, в связи с чем, просил предоставить ему отсрочку исполнения решения суда сроком до 12 марта 2012 года.
В судебном заседании должник Багироков Г.И. пояснил, что в настоящее время принимает все меры для изыскания денежных средств для погашения задолженности, в виду чего реализует принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Монолит-2».
Ответчики Альхаова С.Р., Альхаов А.К., Альхаова С.К. в судебное заседание не явились.
Представитель взыскателя Амирханов А.Б. возражал против удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного решения.
Суд принял изложенное выше определение.
В частной жалобе Чалый В.М. просит данное определение суда отменить, отказать Багирокову Г.И. в предоставлении отсрочки. Указал, что, несмотря на то, что решение суда о взыскании денежных средств с должника в его пользу было принято еще 27.06.2011г., он, желая предоставить Багирокову Г.И. разумный срок для исполнения решения суда, не предъявлял исполнительный лист в службу приставов-исполнителей. Подав заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, должник Багироков Г.И. не представил доказательств того, что его материальное положение препятствует реализации исполнения судебного постановления. Также Багироков Г.И. не обосновал срок, на который просил предоставить отсрочку исполнения судебного акта. Полагает, что в виду не доказанности наличия исключительных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявления должника не имелось.
В возражениях на частную жалобу ответчик Багироков Г.И. просит определение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон и других обязательств, вправе отсрочить исполнение решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что 27 июня 2011 года Майкопским городским судом принято решение о взыскании с должника Багирокова Г.И. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей по договору займа в пользу Чалого В.М.
При этом на основании представленных доказательств суд установил, что Багироков Г.И. и его супруга Багирокова Х.И. являются пенсионерами, жена также имеет инвалидность второй группы.
На основании выписки ЕГРЮЛ усматривается, что должник Багироков Г.И. является учредителем ООО «Монолит-2» и его доля в уставном капитале составляет 50%, стоимость которой в уставном капитале равна <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, суд, признав, что должник не имеет постоянного источника дохода, и принадлежащее ему имущество – доля в уставном капитале ООО «Монолит-2», обоснованно предоставил отсрочку исполнения судебного решения.
Довод частной жалобы взыскателя о том, что Багироков Г.И. не обосновал срок, на который просил предоставить отсрочку, опровергается пояснениями должника, указывавшего, что именно до указанного срока, т.е. 12.03.2012г., ему потребуется время для реализации принадлежащего имущества.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, в связи с чем, определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 374 и 375 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение Майкопского городского суда от 18 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу взыскателя Чалого В.М. – без удовлетворения.
Председательствующий- Ткаченко В.В
Судьи: Мейстер В.М. и Тхагапсова Е.А.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея: Е.А. Тхагапсова