о расторжении договора



Судья Дагуф С. Е.     дело № 33-1234    2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2011 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Ткаченко В. В.

судей: Мейстер В. М. и Хапачевой Р. А.

при секретаре: Кушу Э. Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на определение Тахтамукайского районного суда от 10 октября 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Хатхоху Т.В., Хатхоху М.Ю., Хатхоху Д.М. Хатхоху Д.М. Мурату ФИО5, Хатхоху Т.М. о растожении договора безвозмездного пользования, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения – оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р. А., объяснения Хатхоху М. Ю., полагавшего определение законным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о расторжении договора безвозмездного пользования, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения к Хатхоху Т.В., Хатхоху М.Ю., Хатхоху Д.М. Хатхоху М.М., Хатхоху Т.М. В обоснование ссылалось на то, что договор безвозмездного пользования жилым помещением ответчиками не исполняется надлежащим образом, в связи с чем он подлежит расторжению, а ответчики – выселению.

    Судом постановлено означенное выше определение.

В частной жалобе истец просит определение отменить и направить дело для рассмотрения по существу заявленного иска в суд первой инстанции, ссылаясь на его незаконное принятие.

    Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление ответчика об оставлении заявления без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из нормы ст. 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что предложение изменить или расторгнуть договор истец не направлял в адрес ответчика.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких условиях, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции по делу определения, не установлено, ввиду чего определение следует оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

определение Тахтамукайского районного суда от 10 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В. В. Ткаченко

Судьи: В. М. Мейстер

Р. А. Хапачева