Судья Бжассо С. Т. Дело № 33-1278 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп 25 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Кулинченко О. М.
судей: Шишева Б. А. и Сиюхова А. Р.
при секретаре Джанхот Т. Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя заявителя Кривенко М. И. по доверенности Полового Е. А. на решение Теучежского районного суда от 25 октября 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Кривенко Михаила Ивановича отказать.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения представителя заявителя Кривенко М. И. по доверенности Полового Е. А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Матюшевской Л. Х. и Матюшевского Г. В. по ордеру Котельниковой С. А., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кривенко М. И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий Отдела по г. Адыгейску и Теучежскому району ФБУ «Кадастровая палата» по постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, снятии данного земельного участка с кадастрового учета, отмене записи от ДД.ММ.ГГГГ в государственном кадастре недвижимости и отмене записи от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование указал, что он, Кривенко М. И., является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:06:01 02 005:0160, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок является граничащим с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер 01:06:0102055:557 (смежный земельный участок).
При проведении работ по межеванию смежного земельного участка к нему обратился кадастровый инженер ФИО6, проводивший данные работы, с предложением подписать акт согласования местоположения границы земельного участка. Он, заявитель Кривенко М. И., предоставил письменный отказ № 01 от ДД.ММ.ГГГГ тот согласования границ земельного участка, имеющийся в материалах кадастрового дела. Однако, несмотря на это кадастровый учет смежного земельного участка был проведен с существенными нарушениями и указанному земельному участку ДД.ММ.ГГГГ был присвоен кадастровый номер 01:06:0102005:557. Считал, что этим были нарушены его права и законные интересы, как собственника граничащего земельного участка, так как при проведении кадастрового учета смежного земельного участка были нарушены требования ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года.
В судебном заседании представитель заявителя Кривенко М. И. по доверенности Половой Е. А. поддержал заявленное требование.
Заинтересованное лицо Матюшевская Л. Х., действующая от своего имени и от имени Матюшевской Ю. Г. и Матюшевского Г. В., а также их адвокат Котельникова С. А. считают, что заявление не подлежит удовлетворению на основании пропуска срока исковой давности.
Представители заинтересованных лиц – отдела по г. Адыгейску и Теучежскому району ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Адыгея и Отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное засе6дание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель заявителя Кривенко М. И. по доверенности Половой Е. А. просит отменить решение суда, и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. При этом указывает, что заявленные требования не были удовлетворены в связи с пропуском трехмесячного срока на обжалование. Однако заявителю стало известно о нарушении его права на участие в согласовании границы смежного земельного участка при проведении кадастрового учета только 19 августа 2011 года после получения кадастровой выписки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а до этого им было подано письменное возражение № 01 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в подписании акта согласования. После такого заявления заявитель Кривенко М. И. полагал, что без его уведомления, без разрешения возникшего спора никакие решения государственными органами предприниматься не будут. Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны. Суд неверно применил нормы процессуального права, неправильно определив характер заявленных требований, и вышел за пределы требований, заявленных Кривенко М. И., то есть неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, судом первой инстанции вообще не было рассмотрено требование о том, что смежный с участком заявителя земельный участок не соответствует установленным земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
В возражениях на кассационную жалобу заинтересованные лица Матюшевский Г. В., Матюшевская Л. Х. и Матюшевская Ю. Г. просят решение оставить без изменения, как основанное на законе и подтвержденное доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Так, заявителем Кривенко М. И. зарегистрировано право собственности на 753 кв. м. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7). Именно с этого времени заявителю стало известно о нарушении его права.
Поскольку с ноября 2007 года Кривенко М. И. не обращался с какими-либо претензиями по поводу нарушения его прав, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске заявителем срока обращения с заявлением в суд и правомерно отказал в удовлетворении заявления.
При таких обстоятельствах, решение суда принято при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.
руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Теучежского районного суда от 25 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Кулинченко О. М.
Судьи: Шишев Б. А. и Сиюхов А. Р.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея А. Р. Сиюхов