Судья Гуагов Р.А. дело № 33 – 1191 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 ноября 2011 года город Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Кулинченко О.М.
судей: Бзегежевой Н.Ш. и Сиюхова А.Р.
при секретаре: Кушу Э.Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Семенихина <данные изъяты> на решение Майкопского городского суда от 12 октября 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Семенихина <данные изъяты> на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Адыгея и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 19 августа 2011 года отказать в виду необоснованности.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Семенихин А.Я. обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Адыгея о признании незаконными постановлений судебного об окончании исполнительных производств. Заявление мотивировал тем, что выданные 08 июня 2011 года Майкопским городским судом исполнительные листы по делу № 2-987/11 были им предъявлены на исполнение в августе 2011 года. 19 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем Хабиевым А.Н. по одному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство. Отмечает, что копию постановления, возбужденного по второму исполнительному листу в отношении ООО «УК ЖЭУ № 1» и гражданки Мухиной СМ., о взыскании солидарно 700 рублей не получал. В ходе исполнительских действий Мухина С.М. передала второму должнику ООО «УК ЖЭУ № 1» протокол общего собрания собственников от 10 августа 2011 года, решение которого распространилось на правоотношения, возникшие с 01 января 2010 года, т.е. фактически отменило принятое Майкопским городским судом решение. Обращает внимание, что 10.08.2011 года собрания, в форме заочного голосования, не было и как следствие, протокол от 10 августа 2011 года общим собранием 18 сентября 2011 года был признан незаконным. 21 сентября 2011 года старшему судебному приставу была подана жалоба, в которой содержалась просьба о направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании в его пользу с должников ООО «УК ЖЭУ № 1» и Мухиной С.М. 700 рублей и прилагалась копия протокола общего собрания от 18 сентября 2011 года. В тот же день было подано ходатайство не оканчивать исполнительное производство № 86617/11/12/01 от 19 августа 2011 года. Постановление от 20 сентября 2011 года об окончании исполнительного производства № 86617/11/12/01 от 19 августа 2011 года27 сентября 2011 года было вручено. Считает отказ направить ему постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании 700 рублей с ООО «УК ЖЭУ № 1» и Мухиной С.М. нарушает требования законодательства. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя МГО УФССП России по РА по вопросу не предоставления ему постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию судебных расходов в размере 700 рублей с ООО «УК ЖЭУ № 1» и Мухиной С.М., на основании решения суда от 08 июня 2011 года незаконным, и передать ему это постановление; признать действие судебного пристава-исполнителя по вопросу вынесения постановления от 20 сентября 2011 года об окончании исполнительного производства № 866/17/11/1201 от 19 августа 2011 года незаконным и нарушающим его права; отменить постановление от 20 сентября 2011 года об окончании исполнительного производства № 866/17/11/1201 от 19.08.2011 года; обязать заинтересованное лицо разрешить вопрос об окончании исполнительного производства № 866/17/11/1201 от 19 августа 2011 года, после рассмотрения его жалобы и ходатайства от 21 сентября 2011 года с учетом решения собрания собственников от 18 сентября 2011 года.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Семенихин А.Я. просит отменить решение суда и вынести новое решение, которым удовлетворить заявлены им требования. Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что взысканные по решению суда денежные средства зачислены на его счёт, в связи с чем исполнительное производство было прекращено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от 08 июня 2011 года были частично удовлетворены требования Семенихина А.Я. и на ответчиков была возложена обязанность произвести перерасчет коммунальных платежей с 01 января 2010 года и солидарно взысканы судебные расходы в размере 805 рублей 45 копеек.
Постановлением от 20 сентября 2011 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Адыгея исполнительное производства № 866/17/11/1201 от 19 августа 2011 года окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Семенихина А.Я, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для окончания исполнительных производств.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и основания для признания его неправильным отсутствуют.
Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Анализ собранных по делу доказательств подтверждает факт исполнения вышеназванного решения. Так, суду представлены: платёжное поручение № 5 от 15.09.2011 года, которым с должника Мухиной СМ., взысканы денежные средства в сумме 455, 45 рублей и п/п № 161 от 31.08.2011 года, которым с должника ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 1» взысканы денежные средства в сумме 350 рублей. Таким образом, общая сумма, взысканная по исполнительному производству в размере 805 рублей 45 копеек была переведена в пользу взыскателя Семенихина А.Я. на счет <данные изъяты> в банк Адыгейское ОСБ № 8620/00010.
Доводы кассационной жалобы, утверждающие об обратном, являются несостоятельными.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Семенихина А.Я. – без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кулинченко
судьи: Н.Ш. Бзегежева
А.Р. Сиюхов