Судья Мерзаканова Р.А. дело № 33 – 1188 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 ноября 2011 года город Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Кулинченко О.М.
судей: Бзегежевой Н.Ш. и Сиюхова А.Р.
при секретаре: Кушу Э.Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика администрации МО «Кошехабльский район» в лице и.о. главы администрации Джаримова Э.Н. на решение Кошехабльского районного суда от 12 октября 2011 года, которым постановлено:
заявление Цеева Султана Аскарбиевича к администрации муниципального образования «Кошехабльский район» о признании решения администрации муниципального образования «Кошехабльский район» об отказе в признании аварийной квартиры № и подлежащей сносу, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, неправомерным; устранении допущенного нарушения, признания аварийной квартиры № и подлежащей сносу в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, удовлетворить.
Признать решение администрации муниципального образования «Кошехабльский район» об отказе в признании аварийной квартиры № и подлежащей сносу, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, неправомерным.
Признать аварийной квартиру № и подлежащей сносу, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Цеев С.А. обратился с заявлением об оспаривании решения администрации МО «Кошехабльский район» В обоснование своих требований указал, что является собственником <данные изъяты> долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Данные факты подтверждаются договором приватизации от 03.02.1993 года и договором дарения от 25.03.1993 года. Общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты>5 м2. В данной квартире проживает вместе со своей матерью Цеевой Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вдовой инвалида Великой Отечественной войны, сыновьями <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По заключениям экспертов квартира находится в аварийном состоянии. 01 февраля 2011 года он обращался в администрацию с заявление о признании жилого помещения аварийным. Письмом № 515 от 15.04.2011 года администрация МО «Кошехабльский район» отказала ему в признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Обращает внимание, что письмо, датированное 15.04.2011 г. он своевременно не получал. Отказ администрации полагает незаконным. По уточнённым в ходе судебного разбирательства требованиям, просил суд: признать решение администрации МО «Кошехабльский район» об отказе в признании аварийной квартиры № и подлежащей сносу, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> неправомерным, указанную квартиру – аварийной и подлежащей сносу, восстановить пропущенный трехмесячный срок для обращения в суд, признав причины его пропуска уважительными.
В судебном заседании заявитель Цеев С.А. поддержал свои требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что проживание в данной квартире создает угрозу для их жизни, поскольку все несущие конструкции потеряли целостность, и восстановить их не представляется возможным. Так как его мать является вдовой участника ВОВ, то заявление поданное в администрацию должно рассматривается в контексте постановления Правительства РФ об улучшении жилищных условий участников Великой Отечественной войны, а также членов их семей. Отмечает, что он и его мать являются членами семьи участника ВОВ и считает, что они могут рассчитывать на улучшение жилищных условий.
Представитель администрации МО «Кошехабльский район» Мамухов А.А. в удовлетворении заявления просил отказать. Требование о признании действий администрации незаконными, считает необоснованным. Мотивируя свою позицию, указал, что спорная квартира приватизирована и находится в собственности заявителя, к жилищной собственности муниципального образования никакого отношения не имеет. Следовательно комиссия администрации не правомочна признавать данное жилое помещение подлежащим сносу. Относительно требований о признании аварийным жилого дома полагается на мнение суда. В отношении уточненных требований заявителя считает, что технические заключения организаций не могут рассматриваться в качестве доказательств, так как понятие «многоквартирные» проектными организациями не использовалось, и к какой категории помещений относится данная квартира не установлено.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель и.о. главы администрации МО «Кошехабльский район» просит решение суда отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывают, что спорное жилое помещение не относится к жилищной собственности муниципального образования, следовательно, комиссия администрации не правомочна признавать данное жилое помещение подлежащим сносу. Судом не установлены признаки многоквартирного дома в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>
В возражениях на кассационную жалобу Цеева Ф.Н. – представитель заявителя Цеева С.А. просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которым установлены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания.
В силу п. 7 указанного Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (п. 33 Положения). При оценке соответствия находящегося в эксплуатации жилого помещения установленным в указанном Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния как жилого дома в целом, так и его отдельных конструктивных элементов (строительных конструкций).
Из материалов дела усматривается, что по заявлению Цеева С.А., поданного в администрацию МО «Кошехабльский район», было проведено обследование состояния квартиры №, расположенной в <адрес> Согласно акту государственного строительного надзора от 09.03.2011 г., утвержденному Постановлением администрации МО «Кошехабльский район» от 12.04.2011г., несущая способность элементов и здания полностью не исчерпаны, однако дальнейшая эксплуатация здания без обеспечения выполнения установленных нормативов по его ремонту влечет за собой ухудшение эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению прочности и устойчивости строительных конструкций. Межведомственной комиссией рекомендовано привлечение специализированной организации для проведения обследования жилого дома и выработки решения по приведению утраченных в процессе эксплуатации характеристик установленным требованиям.
Более того, по заключению о техническом состоянии данной квартиры, выполненному Государственным унитарным предприятием Республики Адыгея «Проектный институт «Адыгеясельхозпроект», состояние строительных конструкций здания неудовлетворительное, несущая способность всех конструктивных элементов не достаточна для восприятия эксплуатационных нагрузок, к использованию не рекомендованы, капитальный ремонт связан с большими трудозатратами и не будет результативным без реконструкции фундамента, проживание в квартире создает опасность для жизни и здоровья людей.
Суд первой инстанции верно определил значимые для дела обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал их и представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение не относится к жилищной собственности муниципального образования, следовательно, комиссия администрации не правомочна признавать данное жилое помещение подлежащим сносу, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана оценка в обжалуемом судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ. Оснований к иной оценке этих доводов у судебной коллегии не имеется и в кассационной жалобе не приведено.
Другие доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебного постановления и не могут послужить к отмене состоявшегося по делу решения.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по кассационной жалобе истца.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Кошехабльского районного суда от 12 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кулинченко
судьи: Н.Ш. Бзегежева
А.Р. Сиюхов