Судья Богус А. Ю. Дело № 33-114 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 января 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Кулинченко О. М.
судей: Митусова В. М. и Сиюхова А. Р.
при секретаре Бурда А. И.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Григорьевой Е. В. и ее представителя по доверенности Передерия Г. М. на определение Майкопского городского суда от 02 сентября 2010 года, которым определено:
исковое заявление Григорьевой Е. В. к Гребневу А. Д., Нуштаеву Н. И., страховой компании «Страховая компания правоохранительных органов Урал-Сиб» и страховой компании «Спасские ворота» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда оставить без движения, предоставив ей срок для исправления, указанного в настоящем определении недостатков, в срок до 09.09.2010 года.
Известить истца, что в случае выполнения им в установленный срок указания судьи, содержащегося в настоящем определении, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление будет считаться не поданным и будет возвращено.
и определение Майкопского городского суда от 14 сентября 2010 года, которым определено:
исковое заявление Григорьевой Елены Викторовны к Страховой компании правоохранительных органов (СКПО) «УралСиб», Гребневу А. Д., Нуштаеву Н. И., страховой компании «Спасские ворота» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, возвратить.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения Григорьевой Е. В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Григорьева Е. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Страховой компании правоохранительных органов (СКПО) «УралСиб», Гребневу А. Д., Страховой компании «Спасские ворота» и Нуштаеву Н. И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Суд принял указанные выше определения.
В частной жалобе заявитель Григорьева Е. В. и ее представитель по доверенности Передерий Г. М. просят данные определения отменить, направить дело на новое рассмотрение в Майкопский городской суд другому судье. При этом указывают, что определение от 02 сентября 2010 года об оставлении искового заявления без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 09 сентября 2010 года Григорьевой Е. В. направлено 06 сентября 2010 года, но извещения о его получении Григорьевой Е. В. в деле нет. Григорьева Е. В. это определение не получала и ознакомилась с ним только 21 сентября 2010 года после того, как судья вынес определение от 14 сентября 2010 года и возвратил Григорьевой Е. В. ее исковое заявление без рассмотрения. Исковое заявление оставлено судьей без движения из-за того, что госпошлина не уплачена в полном объеме. Однако в исковом заявлении имеется ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины в суд в связи с ее тяжелым материальным положением, но судья это ходатайство не удовлетворил, хотя истцом была представлена копия трудовой книжки, которая подтверждает, что Григорьева Е. В. в данный момент не работает, и справка о том, что на иждивении истца находится сын. Ранее судья ФИО14 вынес определение от 10 марта 2009 года по воспрепятствованию рассмотрения жалобы Григорьева М. В. по делу об административном правонарушении по этому же ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого предъявлены исковые требования. Данное определение судьи ФИО15 было отменено Верховным Судом Республики Адыгея, рассмотрено судьей Майкопского городского суда ФИО10 и требования Григорьева М. В. были удовлетворены. Считают, что судья ФИО13 действовал заинтересованно и пристрастно.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Майкопского городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Так, определением Майкопского городского суда от 02 сентября 2010 года исковое заявление Григорьевой Е. В. к Гребневу А. Д., Нуштаеву Н. И., Страховой компании «Страховая компания правоохранительных органов Урал-Сиб» и Страховой компании «Спасские ворота» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда оставлено без движения, а определением Майкопского городского суда от 14 сентября 2010 года данное исковое заявление возвращено Григорьевой Е. В.
Определение Майкопского городского суда от 02 сентября 2010 года с предоставленным сроком до 09 сентября 2010 года для устранения недостатков выслано Григорьевой Е. В. 06 сентября 2010 года, и в материалах дела отсутствуют сведения о получении Григорьевой Е. В. данного определения.
Кроме того, Григорьева Е. В. при подаче искового заявления в суд уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. и к исковому заявлению приложила ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в полном объеме в связи с тяжелым материальным положением: на данный момент она нигде не работает, и на ее иждивении содержится сын. Однако судья не дал никакой оценки данному обстоятельству.
Согласно материалам дела, копию определения от 02 сентября 2010 года представитель Григорьевой Е. В. получил только 21 сентября 2010 года.
Несмотря на это определением от 14 сентября 2010 года судья возвратил исковое заявление Григорьевой Е. В.
При таких обстоятельствах определения Майкопского городского суда от 02 сентября 2010 года и 14 сентября 2010 года является незаконными и подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 366, 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определения Майкопского городского суда от 02 сентября 2010 года и 14 сентября 2010 года отменить, и передать вопрос на новое рассмотрение в Майкопский городской суд со стадии принятия заявления.
Председательствующий: Кулинченко О. М.
Судьи: Митусов В. М. и Сиюхов А. Р.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея А. Р. Сиюхов