Судья Куадже Т.А. Дело № 33-1260 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25.11.2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Ткаченко В.В.
судей – Хапачевой Р.А. и Мейстер В.М.
при секретаре – Кушу Э.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика МВД РА на решение Майкопского городского суда от 18 октября 2011 года, которым постановлено:
– исковое заявление Бабушкина ФИО8 к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о взыскании суммы единовременного пособия и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований Бабушкина ФИО9 к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о взыскании суммы единовременного пособия отказать.
Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Адыгея в пользу Бабушкина ФИО10 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части компенсации морального вреда с Министерства внутренних дел по Республике Адыгея в пользу Бабушкина Дмитрия Николаевича отказать.
Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Адыгея в пользу Бабушкина Дмитрия Николаевича расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., возражения представителя истца Бабушкина Д.Н. по доверенности Булжатовой М.Х., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бабушкин Д. Н. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о взыскании суммы единовременного пособия и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с декабря 1993 года проходил службу в системе МВД России. В соответствии с приказом министра МВД по РА № 187 л/с от 29.06.2011 года был уволен 30.06.2011 года в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дела РФ - по ограниченному состоянию здоровья. По заключению военно-врачебной комиссии медико-санитарной части МВД по РА заболевание - минно-взрывная травма получено в период военной службы, т.е. установлена причинно-следственная связь полученной травмы с прохождением службы в системе МВД. При обращении с рапортом на имя министра о выплате единовременного пособия в размере 60-кратного размера оклада денежного содержания, 11.08.2011 года получил ответ об отказе в указанном, так как по заключению ВВК он признан негодным к военной службе в должностях, отнесенных к 1-й, 2-й и 3-й группам предназначения, что не препятствует прохождению службы в должностях 4-й группы. Кроме того, обращение с рапортом было расценено тоже как основание для отказа в выплате, несмотря на то, что по инструкции на соответствующее возмещение подается именно рапорт. Также в качестве основания для отказа указаны ст. 5 и ст. 2 Инструкции, между тем как все требования предъявляемые данными пунктами истцом выполнены. Бабушкин Д. Н. считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как полученная минно-взрывная травма во время боевых действий в Чеченской республике связана с прохождением службы в системе МВД. Просил суд взыскать в его пользу с ответчика за счет средств федерального бюджета сумму единовременного пособия <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить. При этом ссылается на то, что суд не дал должной оценки обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения.
Поводом для обращения в суд истец указал отказ ответчика в выплате единовременного пособия в размере 60-кратного размера оклада денежного содержания, полагающегося ему в связи с увольнением со службы в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дела РФ – по заболеванию (минно-взрывная травма), полученному в период военной службы.
В силу ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Принимая решение, суд учел то обстоятельство, что при обращении истца к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия, последним был выдан письменный отказ в удовлетворении заявления, а выплата положенных истцу начислений состоялась уже после подачи им искового заявления.
Это обстоятельство судом правильно оценено и сделан верный вывод о том, что незаконный отказ в выплате пособия причинил истцу нравственные страдания.
Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом конкретных обстоятельств дела и требований статьи 1101 ГК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майкопского городского суда от 18 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – В.В. Ткаченко
Судьи – Р.А. Хапачева
В.М. Мейстер
Председательствующий – Ткаченко В.В.
Судьи – Хапачева Р.А. и Мейстер В.М.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея В.М. Мейстер