Судья Зубков Г.А. Дело № 33-1245 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22.11.2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Ткаченко В.В.
судей – Хапачевой Р.А. и Мейстер В.М.
при секретаре – Кушу Э.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика МВД РА на решение Майкопского городского суда от 19 октября 2011 года, которым постановлено:
– исковые требования Хуако ФИО9 к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о восстановлении на службе удовлетворить.
Отменить приказ Министерства внутренних дел по Республике Адыгея от 10.08.2011г. № 306 л/с в части, касающейся увольнения Хуако ФИО10, участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Майкопу с 16.08.2011г.
Восстановить Хуако ФИО11 в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Майкопу, с выплатой денежного пособия за период с 16.08.2011г. по 19.10.2011.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., возражения истца Хуако М.Ю. и его представителя по ордеру Аутлевой С. Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хуако М. Ю. обратился в суд с иском к МВД по РА о восстановлении на работе и в его обоснование указал, что в 2005 году он был принят на службу в ОВД по г. Майкопу и до 10.08.2011 года проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Майкопу.
На основании приказа № 306 л/с от 10.08.2011 года он был уволен со службы в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за грубое нарушение служебной дисциплины. С приказом об увольнении он не был своевременно ознакомлен, выписка из приказа была ему выдана только 05.09.2011 года. Срок обжалования приказа об увольнении им не пропущен, поскольку в соответствии со ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.
Ответчиком был нарушен порядок его увольнения, поскольку он был уволен в период нахождения на стационарном лечении в кардиологическом отделении МУЗ «Майкопская городская клиническая больница», о чем ответчику было известно. В силу вышеизложенного, просил признать незаконным приказ МВД по РА № 306 л/с от 10.08.2011 года и восстановить его на работе в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Майкопу с выплатой ему денежного пособия за период с 10.08.2011 года по день вынесения судом решения.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить. При этом ссылается на то, что выводы суда о том, что на момент издания приказа об увольнении ответчику было известно о том, что истец находится на больничном не соответствуют действительности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, истец уволен со службы на основании приказа № 306 л/с от 10.08.2011 года в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за грубое нарушение служебной дисциплины.
Согласно ст. 193 ТК РФ и пункту 19 статьи 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел.
Судом установлено, что истец с 08.08.2011 года по 19.08.2011 года находился на больничном, о предстоящем увольнении не был предупрежден, уволен в период нетрудоспособности.
Поскольку увольнение истца было произведено с нарушением требований закона, судом заявленные истцом требования обоснованно удовлетворены.
Доводы жалобы о том, что о нахождении истца на больничном сведений в МВД по РА не поступало, несостоятельны. В судебном заседании было достоверно установлено, что Хуако М.Ю. надлежаще уведомил непосредственного начальника по службе – заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Майкопу МВД по РА Чича А.Р. о том, что он с 08.08.2011 года находится на больничном. То обстоятельство, что указанное должностное лицо в нарушение своих служебных обязанностей не сообщило своевременно о нахождении истца на больничном в МВД РА, юридически значимым обстоятельством по данному делу являться не может.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майкопского городского суда от 19 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – В.В. Ткаченко
Судьи – Р.А. Хапачева
В.М. Мейстер
Председательствующий – Ткаченко В.В.
Судьи – Хапачева Р.А. и Мейстер В.М.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея В.М. Мейстер