Судья Тлецери Х.А. дело № 33 – 1256 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 ноября 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего: Кулинченко О.М.
Судей: Шишева Б.А., и Сиюхова А.Р.
при секретаре: Джанхот Т.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца ИФНС России по г. Норильску в лице и.о. начальника Медведевой Н.И. на определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 20 сентября 2011 года, которым определено:
Кассационную жалобу ИФНС России по г. Норильску на решение Теучежского районного суда от 07 июня 2011 года, считать не подданной и возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 07.06.2011 г. ИФНС России по г. Норильску Красноярского края отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании транспортного налога.
На данное решение истцом подана кассационная жалоба.
Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 08.08.2011 г. кассационная жалоба ИФНС России по г. Норильску Красноярского края оставлена без движения в связи с тем, что она не соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 339, 340 ГПК РФ.
Определением судьи от 20.09.2011 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с неисполнением определения от 08.08.2011.
В частной жалобе ИФНС России по г. Норильску Красноярского края просит определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 20.09.2011 г. отменить, восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы и разрешить вопрос по существу. Отмечает, что недостатки были устранены в срок, установленный в определении от 08.08.2011 г. По мнению заявителя, обжалуемое определение лишает их возможности реализовать право о взыскании задолженности по транспортному налогу, препятствуя, тем самым, пополнению государственного бюджета Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
Как видно из материалов дела, на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 07.06.2011 г. истцом по делу - ИФНС России по г. Норильску Красноярского края была подана кассационная жалоба, которая определением Теучежского районного суда от 08 августа 2011 года была оставлена без движения, в связи с тем, что не соответствовала требованиям ч. 3 ст.339 ГПК РФ – отсутствовала подпись представителя ИФНС России г. Норильска (по доверенности)- Ю.В. Юркиной.
Возвращая истцу по делу - ИФНС России по г. Норильску Красноярского края кассационную жалобу суд исходил из того, что истцом в срок до 15 сентября 2011 года, не были устранены недостатки кассационной жалобы.
Между тем, такой вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Так, согласно представленному истцом реестру № 4057 (л.д. 59), кассационная жалоба, оформленная в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 339, 340 ГПК РФ, была направлена налоговой инспекцией в Теучежский районный суд Республики Адыгея 29.08.2011 г. в 13 часов 22 минуты.
Кроме того, из материалов дела (л.д. 48) нельзя достоверно установить, когда, именно, ИФНС РФ по г. Норильску было направлено определение от 08.08.2011г., поскольку сопроводительное письмо датировано 08.08.2011г., однако в журнале исходящей корреспонденции оно не зарегистрировано.
Более того, обстоятельства, которые были положены в основу определения Теучежского районного суда от 20.09.2011г., и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, уже были предметом судебного разбирательства и по результатам рассмотрения и разрешения дела было принято определением того же суда от 15 сентября 2011 г., что противоречит свойству исключительности судебного постановления.
Особенностью свойства исключительности судебных постановлений является правило определения тождества разрешенного и вновь заявленного требования. При этом, тождественность требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания заявления.
Таким образом, на момент вынесения судом решения по настоящему делу уже имелось принятое определение относительно той же кассационной жалобы, того же лица и по тем же основания, что свидетельствует о существенных нарушениях норм процессуального права, допущенных судом, и на основании ч.3-4 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
С учетом изложенного определение суда от 20 сентября 2011 года подлежит отмене, а частная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 20 сентября 2011 года отменить.
Председательствующий: Кулинченко О. М.
Судьи: Шишев Б. А. и Сиюхов А. Р.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея А. Р. Сиюхов