Судья Туркова А. Н. Дело № 33-356 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп 22 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Кулинченко О. М.
судей: Богатыревой Е. В. и Сиюхова А. Р.
при секретаре Добриной Н. А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Брежнева А. Ф. на определение Майкопского городского суда от 20 января 2011 года, которым определено:
кассационную жалобу Брежнева Алексея Федоровича на решение Майкопского городского суда от 16.12.2010 года возвратить.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения истца Герман Л. М. и ее представителя по доверенности Духу М. Ш., а также третьего лица – Герман А. А. и его представителя по доверенности Бжемуховой Ф. А., возражавших против удовлетворения частной жалобы, ответчика Герман А. Н. и его представителя по доверенности Герасимовой Н. А., полагавших определение подлежащим отмене, поскольку срок для обжалования уже судом восстановлен, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Герман Л. М. обратилась в суд с иском к Герман А. Н. о разделе совместно нажитого имущества. Просила суд признать совместно нажитым имуществом: гараж кирпичный в гаражном товариществе № в <адрес>; гараж металлический, расположенный во дворе между <адрес>, крестьянско-фермерское хозяйство «ТРИЭЛ» в <адрес>; автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В порядке раздела просила признать за ней право собственности на ? долю указанного выше имущества.
ДД.ММ.ГГГГ Герман А. А.обратился в суд с иском к Герман Л. М. и Герману А. Н., в котором просил суд признать за ним право собственности на 1/3 долю указанного выше имущества, в том числе и имущества крестьянского хозяйства «ТРИЭЛ».
Определением суда от 14 декабря 2009 года Герман А. А. был признан по делу третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением суда от 27 января 2010 года исковые требования Герман Л. М. к Герман А. Н. о разделе крестьянского хозяйства «ТРИЭЛ» и исковые требования Германа А. А. к Герман Л. М. и Герману А. Н. о признании права собственности на 1/3 долю крестьянского хозяйства «ТРИЭЛ» были выделены в отдельное производство.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела Герман Л. М. обратилась с дополненным и уточненным исковым заявлением к Герману А. А. и Герману А. Н., в котором просила оставить в собственности ответчика Герман А. Н. крестьянское хозяйство «ТРИЭЛ», взыскав с него в ее пользу денежную компенсацию в размере стоимости 1/3 доли хозяйства. Также просила взыскать с него судебные расходы.
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя третьего лица Брежнев А. Ф. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
ДД.ММ.ГГГГ Герман Л. М. обратилась с дополнительным и уточненным исковым заявлением к Герману А. Н., в котором просила признать Устав крестьянского хозяйства «ТРИЭЛ», учредительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также изменения к Уставу и учредительному договору от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Также просила признать имущество крестьянского хозяйства «ТРИЭЛ» общей собственностью супругов, признать за ней право собственности на ? долю имущества крестьянского хозяйства «ТРИЭЛ» и обязать ответчика Германа А. Н. выплатить ей денежную компенсацию от стоимости имущества хозяйства в размере <данные изъяты> руб.
19 октября Герман Л. М. обратилась в суд с измененным и уточненным исковым заявлением к Герману А. Н. и Брежневу А. Ф., в котором просила исключить ответчика Брежнева А. Ф. из состава учредителей крестьянского хозяйства «ТРИЭЛ», признав изменения в Уставе и учредительном договоре крестьянского хозяйства «ТРИЭЛ» недействительными. Также просила признать учредительный договор крестьянского хозяйства «ТРИЭЛ» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части распределения долей вклада в уставном капитале, признав их равными. Кроме того, просила взыскать с ответчика Германа А. Н. в ее пользу компенсацию в счет ее 1/3 доли крестьянского хозяйства «ТРИЭЛ» в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Герман А. Н. обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать Герман Л. М. и Германа А. А. прекратившими членство в крестьянском хозяйстве «ТРИЭЛ» с февраля 2000 года.
В судебном заседании истец Герман Л. М. и ее представитель Духу М. Ш. поддержали измененные исковые требования.
Ответчик Герман А. Н. и его представитель по доверенности Герасимова Н. А. не признали иск Герман Л. М. и исковые требования Германа А. А., поддержалb встречные исковые требования.
Третье лицо Герман А. А., надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель третьего лица Германа А. А. по доверенности Бжемухова Ф. А. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу Германа А. А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., равную стоимости 1/3 доли крестьянского хозяйства «ТРИЭЛ». Встречный иск Германа А. Н. не признала.
Ответчик Брежнев А. Ф. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска Герман Л. М. и отказать в удовлетворении исковых требований Германа А. А.
Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» по доверенности ФИО11 в судебном заседании просила разрешить заявленные требования на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – администрации МО «Город Майкоп» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Майкопского городского суда от 16 декабря 2010 года иск Герман Л. М. к Герману А. Н., Брежневу А. Ф. об исключении из числа членов крестьянского хозяйства «ТРИЭЛ», признании изменений в Уставе и учредительном договоре крестьянского хозяйства недействительными, признании учредительного договора частично недействительным и взыскании стоимости 1/3 доли крестьянского хозяйства удовлетворены частично.
Иск Германа А. А. к Герман Л. М. и Герману А. Н. о взыскании стоимости 1/3 доли крестьянского хозяйства удовлетворены частично.
В удовлетворении встречного иска Германа А. Н. к Герман Л. М. и Герману А. А. о признании отказавшимися от права собственности на имущество крестьянского хозяйства, а также состоявшимся соглашения о прекращении членства Герман Л. М. и Германа А. А. в крестьянском хозяйстве «ТРИЭЛ» с февраля 2000 года в связи с получением денежной компенсации, соразмерной их долям в сумме <данные изъяты> руб., отказано за необоснованностью.
На данное решение ответчик Брежнев А. Ф. подал кассационную жалобу.
Суд вынес указанное выше определение.
В частной жалобе ответчик Брежнев А. Ф. просит отменить данное определение, и решить вопрос о восстановлении срока для кассационного обжалования и передать его жалобу в судебную коллегию для рассмотрения в кассационной инстанции. При этом указывает, что определение является незаконным и необоснованным, так как в судебных заседаниях он личного участия не принимал, потому что постоянно проживает в г. Тамбове и систематически приезжать в г. Майкоп не имеет возможности. В г. Тамбов письмо с копией решения поступило 03 января 2011 года, но, поскольку почта не работала, письмо с копией решения он получил только после праздничных выходных. Так как он отправил свою жалобу по почте 08 января 2011 года, а получил копию решения только 11 января 2011 года, считает, что он пропустил срок для подачи кассационной жалобы по уважительной причине, так как решение суда им было получено по прошествии десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд неправомерно вернул кассационную жалобу ответчику Брежневу А. Ф. как поданную с нарушением предусмотренного законодательством срока.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Так, письмо с копией обжалуемого Брежневым А. Ф. решения поступило в г. Тамбов 03 января 2011 года. Поскольку были праздничные дни, то Брежнев А. Ф. получил данное письмо по их окончании, то есть 11 января 2011 года.
Как следует из материалов дела, 09 января 2011 года письмо с кассационной жалобой ушло из г. Тамбова, в г. Майкоп данное письмо поступило 16 января 2011 года, а в суд кассационная жалоба поступила 18 января 2011 года.
Таким образом, определение судьи о возвращении кассационной жалобы от 20 января 2011 года является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366, 374, 375, ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение Майкопского городского суда от 20 января 2011 года отменить, жалобу принять к производству и рассмотреть в судебной коллегии Верховного Суда Республики Адыгея.
Председательствующий: Кулинченко О. М.
Судьи: Богатырева Е. В. и Сиюхов А. Р.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея О. М. Кулинченко