Судья Борс Х. З. Дело № 33-841 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп 29 июля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Кулинченко О. М.
судей: Хапачевой Р. А. и Сиюхова А. Р.
при секретаре Добриной Н. А.
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе представителя заявителя – ООО «Юпитер» по доверенности Демченко Л. В. на определение Тахтамукайского районного суда от 04 июля 2011 года, которым определено:
в принятии заявления ООО «Юпитер» об обжаловании действий прокурора Тахтамукайского района отказать в связи с рассмотрением его в ином судебном порядке.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения представителя заявителя ООО «Юпитер» по доверенности Демченко Л. В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «Юпитер» обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий прокурора Тахтамукайского района.
Суд принял указанное выше определение.
В частной жалобе представитель заявителя – ООО «Юпитер» по доверенности Демченко Л. В. просит определение отменить, материал направить для рассмотрения в Тахтамукайский районный суд. При этом указывает, что определение является незаконным, так как ООО «Юпитер» обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица – прокурора Тахтамукайского района, и просит признать действия (бездействия) прокурора района, выразившиеся в неосуществлении надзора за органами местного самоуправления Тахтамукайского района, незаконными. Заявитель считает, что прокурором Тахтамукайского района не принимаются необходимые меры прокурорского реагирования по фактам, изложенным в его неоднократных обращениях. Оспариваемые обществом действия (бездействия) прокурора не порождают экономического спора и никаких последствий экономического характера для общества не влекут. При этом право обжалования действий и решений прокурора предусмотрено в судебном порядке.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из материалов, фактически имеет место спор в сфере предпринимательской деятельности между двумя юридическими лицами, разрешение которого возможно в арбитражном суде и по заявлению лица, полагающего нарушенными свои права и законные интересы. При этом недопустимо вмешательство прокурора в спор хозяйствующих субъектов..
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 366, 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение судьи Тахтамукайского районного суда от 04 июля 2011 года оставить без изменения.
Председательствующий: Кулинченко О. М.
Судьи: Хапачева Р. А. и Сиюхов А. Р.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея А. Р. Сиюхов