Судья Волкова Н. В. Дело № 33-685 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп 05 июля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Ткаченко В. В.
судей: Бзегежевой Н. Ш. и Сиюхова А. Р.
при секретаре Фроловой Е. В.
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе заявителя Хачатуряна А. Э. на определение Майкопского районного суда от 10 июня 2011 года, которым определено:
отказать в принятии заявления Хачатуряна Артура Эдуардовича, поданного в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании действий должностных лиц и протокола об административном правонарушении незаконными.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения заявиеля Хачатуряна А. Э. и его представителя по ордеру Криволапова В. А., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хачатурян А. Э. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании действий сотрудников работников ГИБДД – ИДПС РСПС № и признании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Суд принял указанное выше определение.
В частной жалобе заявитель Хачатурян А. Э. просит отменить определение Майкопского районного суда, и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, но в ином составе судей. При этом указывает, что определение является незаконным, так как судом допущено нарушение норм процессуального права, так как оспариваемые им действия должностных лиц нарушают его права.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из материалов, заявитель оспаривает действия сотрудников ГИБДД и протокол об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
При таких обстоятельствах определение суда в части требований о признании действий сотрудников ГИБДД является незаконным и необоснованным, и определение в этой части подлежит отмене.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 366, 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение судьи Майкопского районного суда от 10 июня 2011 года отменить в части требований о признании действий сотрудников ГИБДД незаконными, и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части определение Майкопского районного суда от 10 июня 2011 года оставить без изменения.
Председательствующий: Ткаченко В. В.
Судьи: Бзегежева Н. Ш. и Сиюхов А. Р.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея А. Р. Сиюхов