Судья Середа А. Н. Дело № 33 -1294 2011 год
К А С С АЦ И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 ноября 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Ткаченко В.В.
судей: Мейстер В.М. и Хапачевой Р.А.
при секретаре: Кушу Э. Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Сухиной Д.П. на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
иск Сухиной Д.П. к Комитету труда и социальной защиты населения по г. Майкопу о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Комитета труда и социальной защиты населения по г. Майкопу в пользу Сухиной Д.П. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Заслушав доклад судьи Хапачевой А.Р., объяснения Сухиной Д. П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Комитета труда и социальной защиты населения по г. Майкопу по доверенности Будяковой А. В., полагавшей решение законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сухина Д.П. обратилась в суд с иском к Комитету труда и социальной защиты на селения по г. Майкопу о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что решением Комитета № 8 от 19.04.2011 года ей отказано в назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Незаконность решения об отказе подтверждено кассационным определением от 26.07.2011 года по делу № 33-778/2011, которым иск Сухиной Д.П. к Комитету об отмене решения № 8 от 19.04.2011 года удовлетворен, истице назначена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Просила взыскать в счет возмещения причиненного ей морального вреда незаконными действиями муниципальный служащих 300 000 рублей.
Представитель КТСЗН по г. Майкопу Будякова А.В. иск не признала, пояснив, что служащие комитета не распространяли сведения и не оказывали морально-психологического давления на истицу и членов ее семьи, просит в иске отказать.
Представитель Министерства труда и социального развития Республики Адыгея - Долголенко О.В. также полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истица не представила доказательств оказания служащими КТСЗН по г. Майкопу на нее морально- психологического давления, распространения порочащих сведений
Судом постановлено означенное выше решение.
В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, поскольку судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и дана неправильная оценка ее доводам. Взысканная судом компенсация несоразмерна причиненному ей моральному вреду, в связи с чем просит взыскать 300 000 рублей.
В возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для отмены постановленного судом решения.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 27.04.1993 №4866-1 «Об обжаловании суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации, возмещаются в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.
Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК Российской Федерации).
Судом установлено, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истицы, поскольку имел место незаконный отказ со стороны муниципального органа в назначении субсидии.
Суд указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от 11.09.1998 года Сухиной Д.П. принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Согласно выписки из домовой (поквартирной) книги в квартире зарегистрировано двое граждан Сухина Д.П. и Власов П.П.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № 8 заявителю Сухиной Д.П. со ссылкой на раздел 2, пункт 8 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», отказано в предоставлении субсидии по основанию непредставления полного пакета требуемых документов, в том числе сведений о доходах члена семьи.
Решением Майкопского городского суда от 15 июня 2011 года отказано в удовлетворении заявления о признании решения от 19 апреля 2011 г. № 8 руководителя КТСЗН по г. Майкопу незаконным.
Определением кассационной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 26.07.2011 года решение Майкопского городского суда от 15.06.2011 года было отменено. Заявление Сухиной Д.П. о признании незаконным решения от 19 апреля 2011 г. № 8 руководителя КТСЗН по г. Майкопу удовлетворенно и на КТСЗН по г. Майкопу возложен* обязанность произвести выплату субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Таким образом, исходя из установленного судом первой инстанции обстоятельства о незаконности принятия решения от 19 апреля 2011 г., которым истице было отказано в предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, требование Сухиной Д.П. о компенсации морального вреда судом первой инстанции удовлетворено при наличии к тому оснований.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правильная оценка причиненным ей физическим и нравственным страданиям в результате оказания служащими КТСЗН по г. Майкопу на нее морально-психологического давления, распространения порочащих сведений, не подтверждены материалами дела, ввиду чего не могут явиться основанием для пересмотра решения суда.
Судом первой инстанции также дана верная оценка сведениям, изложенным представителем КТСЗН по г. Майкопу в возражениях на заявление Сухиной Д.П. о признании незаконным решения от 19 апреля 2011 г. № 8 руководителя КТСЗН по г. Майкопу. Суд указал, что в возражениях отражена позиция ответчика по делу, документ не содержат формулировок, оскорбляющих истицу, ущемляющих ее честь и достоинство, ввиду чего правомерно судом не расценены как сведения порочащие достоинство и деловую репутацию истца.
Размер компенсации морального вреда в 1000 рублей судом определен с учётом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, степени вины причинителя вреда, в связи с чем оснований для пересмотра взысканного судом размера компенсации, судебной коллегией не усматриваются.
При таких условиях, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ для изменения или отмены принятого судом первой инстанции решения, отсутствуют и оно подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Майкопского городского суда от 27 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В. В. Ткаченко
Судьи: В.М. Мейстер
Р. А. Хапачева