Судья Курочка О. И. Дело № 33 -1273 2011 год
К А С С АЦ И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 ноября 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Ткаченко В.В.
судей: Мейстер В.М. и Хапачевой Р.А.
при секретаре: Кушу Э. Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Даричева В.А. по доверенности ФИО8 на определение Майкопского районного суда от 02 ноября 2011 года, которым постановлено:
разъяснить истцу Даричева В.А., что назначенная по делу по иску Даричева В.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних внуков Тупицина Н.Э., 17.05.2005 года рождения и Тупицина Д, 06.05.2004 года рождения к муниципальному учреждению «Центральная районная больница Майкопского района» и ГУ «Адыгейская республиканская клиническая больница» о возмещении морального вреда, материального ущерба и вреда, связанного со смертью кормильца повторная комплексная судебно-медицинская экспертиза, будет проводиться экспертами ГУ «Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» с привлечением врачей-специалистов МУ «Городская клиническая больница» (г. Майкоп) – хирургов и неврологов – на основании определения суда от 19.10.2011 года.
Заслушав доклад судьи Хапачевой А.Р., объяснения представителя Даричевой В. А. по доверенности Бабкина С. В., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя МУЗ «Центральная районная больница Майкопского района» по доверенности Новикова А. Н., полагавшего определение законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
истица Даричева В.А. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних внуков Тупицына Никиты и Тупицына Данилы к МУ «Центральная районная больница Майкопского района» и ГУ «Адыгейская республиканская клиническая больница» с иском о компенсации морального вреда и материального ущерба, обосновав свои требования тем, что 24 сентября 2009 года ее дочь – Даричева Анна, 1982 года рождения, находясь с 14.09.2009г. на лечении в АРКБ, умерла.
Судом по делу определением от 19.10.2011 года назначена повторная комплексная судебно медицинская экспертиза.
Представитель заявителя обратился с заявлением о разъяснении указанного определения, ссылаясь на то, что ему непонятна судьба ранее вынесенного определения от 04.07.2011 года о назначении судебно-медицинской экспертизы в г. Ростове-на-Дону, которое никем не отменено. Несмотря на это судом вынесено другое определение о назначении в новое экспертное учреждение той же экспертизы.
Суд обжалуемым определением разъяснил ранее принятое определение.
В частной жалобе представитель ситца просит определение отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не устранены разночтения и его сомнения в законности последнего определения.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для отмены определения.
Статьей 202 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению, в том числе, лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание.
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенной нормой, дал исчерпывающий и понятный ответ о том, что экспертизу по делу следует проводить в соответствии с определением суда от 19 октября 2011 года.
То обстоятельство, что истец не согласен с избранным судом экспертным учреждением, не может явиться основанием для признания данного судом разъяснения неясным и ввиду этого незаконным. При этом следует иметь ввиду, что в силу ст. 79 ГПК РФ экспертиза назначается, если она необходима суду. Вопросы, подлежащие выяснению и экспертное учреждение, определяются судом по своему усмотрению, но стороны имеют право вносить свои предложения. Однако, поскольку правильное, своевременное и объективное рассмотрение заявленного иска является задачей суда, принятие окончательного решения по вопросам назначения экспертизы, законодателем отнесена к компетенции суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение Майкопского районного суда от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Ткаченко В.В.
Судьи: Мейстер В.М. и Хапачева Р.А.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.А. Хапачева