Судья Нехай Р.М. дело № 33-1169 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 ноября 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Ткаченко В.В.
судей: Мейстер В.М. и Тхагапсовой Е.А.
при секретаре – Добриной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы Стромаковой Зинаиды Ивановны на решение Майкопского городского суда от 13 октября 2011 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Стромаковой Зинаиды Ивановны к Толстых Валентине Ивановне об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий, отказать.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., объяснения истицы Стромаковой З.И., полагавшей решение суда подлежащим отмене; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Стромакова З.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Толстых В.И. об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий, в обоснование указав, что в настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>
На основании решения мирового судьи судебного участка №6 г.Майкопа, третьему лицу Ящишену Д.П. и ответчице Толстых В.Е. принадлежат на праве долевой собственности части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/6 доле, каждому; а 2/3 доли земельного участка, расположенного по данному адресу: <адрес>, являются муниципальной собственностью. Ответчица Толстых В.И фактически захватила самовольно полностью весь земельный участок, расположенный по данному адресу: <адрес>, тем самым существенно нарушила ее права в пользовании, владении указанным земельным участком.
На основании изложенного истица просила устранить препятствия, определить порядок пользования земельным участком, и обязать ответчицу использовать только принадлежащую ей часть земельного участка 1/6 долю, обязать ее освободить самовольно захваченный весь земельный участок, так же закрепить за ней для пользования часть земельного участка, а именно 2/3 доли, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчица Толстых В.И. и третье лицо Ящишена Д.П. в судебное заседание не явились.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истица Стромакова З.Е. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указала, что, отказав в иске, суд нарушил ее жилищные права, так как она лишена возможности пользоваться проходом к жилому помещению, в котором проживает. Считает, что мировое соглашение, заключенное между Толстых и Ящишеной об определении порядка пользования земельным участком, на которое сослался суд в обоснование своих доводов, не имеет отношения к ее иску. Полагает, что судом допущены ошибки в применении и толковании норм материального и процессуального права. При этом выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая спор, суд установил, что определением Майкопского городского суда от 26 мая 2008 г. было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на две изолированные квартиры между собственниками Толстых В.И. и Ящишеном Д.П.; а также определен порядок пользования земельным участком. Данный порядок также закреплен в Распоряжении главы Администрации МО «Город Майкоп» от 19.05.2010 г. № 2490-р.
Иных лиц, обладающих какими-либо правами на доли жилого дома, либо земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по делу не установлено.
Кроме того, из определения Майкопского городского суда от 26.05.2008г. усматривается, что пунктом 6 мирового соглашения, за истицей Стромаковой З.И. было сохранено право пользования летней кухней до 01 июня 2010 г.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что у истицы Стромаковой З.И. отсутствуют право собственности либо иные права в отношении земельного участка в домовладении № по <адрес> в <адрес>, которые могли бы быть нарушены ответчицей Толстых В.И.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в кассационной жалобе, и считает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, принятое в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Майкопского городского суда от 13 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истицы Стромаковой З.И.– без удовлетворения.
Председательствующий –Ткаченко В.В.
Судьи: Мейстер В.М. и Тхагапсова Е.А.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея: Е.А. Тхагапсова