Судья Куадже Т.А. Дело № 33-1250 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22.11.2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Ткаченко В.В.
судей – Хапачевой Р.А. и Мейстер В.М.
при секретаре – Кушу Э.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Военного комиссариата РА на решение Майкопского городского суда от 26 октября 2011 года, которым постановлено:
– иск Ткаченко ФИО10 к Военному комиссариату Республики Адыгея о взыскании недоплаченной пенсии, удовлетворить.
Взыскать с Военного комиссариата Республики Адыгея в пользу Ткаченко ФИО9 задолженность за период с 01.02.1993 года по 30.06.2002 года в размере 29260,67 руб., за январь 1993 года сумму в размере 6463,64 руб.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения представителя ответчика Военного комиссариата РА по доверенности Быканова С.Д., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца Ткаченко В.И. по доверенности Ильина В.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ткаченко В.И. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Республики Адыгея о взыскании суммы задолженности по пенсии. В обоснование своего иска указал, что был уволен из Вооруженных Сил в 1987 году с должности заместителя командира технической батареи-командира взвода 946 отдельного ракетного дивизиона с выслугой свыше 26 лет. Размер его должностного оклада из которого исчислялась пенсия составлял 130 руб., хотя размер оклада должен был составлять 150 руб. С введением в действие с 01.01.1991 г. Закона СССР от 28.04.1990 г. № 1467-1 «О пенсионном обеспечении военнослужащих» исчисление его пенсии производилось из должностного оклада в 180 руб., а с 01.01.1992 г. - 1080 руб. при надлежащем 1130,50 руб. Указом Президента РФ от 16.07.1992 г. № 781 пересчет пенсий с 01.08.1992 г. устанавливается одновременно с увеличением денежного содержания военнослужащих соответствующих категорий, исходя из его среднего значения. Оклад по должности работниками Военного комиссариата РА истцу был установлен в размере 3440 руб., при надлежащем 4185 руб. (среднее значение от 4050-4320). Постановлением Правительства РФ от 27.01.1993 г. № 65 с 01.01.1993 г. устанавливаются новые размеры окладов по «типовым» должностям, воинскому званию и процентной надбавке за выслугу лет, а Министру обороны предоставляется право устанавливать оклады по остальным должностям, применительно к «типовым». В приложении №3 приказа Министра обороны РФ №020 от 27.01.1993 г. указаны размеры должностных окладов и соответствующие им тарифные разряды, вводимые для офицерского состава с указанной даты. Работники Военного комиссариата применили к истцу лишь с 01.02.1993 г. должностной оклад и, соответственно, тарифный разряд в заниженных размерах: 14700 руб. и 0107 т. р., при надлежащих 18000 руб. (ср. значение от 17500 -18500 по Указу Президента РФ № 781) и 0805 т.р., чем в очередной раз нарушили его право на исчисление пенсии в надлежащих размерах. Согласно Указаний ГУВБФ МО РФ от 25.02.1993 г. № 180/13/ 1- 91 в приложении №1 примечания изложено: «Для занимавших до 1991 года должности заместителя командира батальона и им равные по тарификации» оклад составляет 18000 руб. Так задолженность по пенсии за период с 1.02.1993 года по 30.07.2002 года составляет 29260,67 руб., за январь 1993 года 6463,64 руб., которые он просил взыскать в его пользу.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить. При этом ссылается на то, что суд неправильно истолковал законы, подлежащие применению. Все перерасчеты пенсии производились истцу в соответствии с действующим законодательством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения.
Действующее законодательство, в частности Постановления Верховного Совета Российской Федерации №4469-1 от 12 февраля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации, «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел и их семей», Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей, Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 26.06.2002 года № 462 от 01.07.2002 года предусматривает единые подходы к установлению окладов по воинским должностям.
Как следует из материалов дела, Ткаченко В.И. является пенсионером Министерства обороны РФ с 1987 года. Из Вооружённых Сил истец был уволен с должности заместителя командира технической батареи-командира взвода 946 отдельного ракетного дивизиона.
Согласно Приказа МО РФ № 020 Указания главного финансового управления МО РФ от 25.02.1993 года № 180/13/1-91 должность заместителя командира технической батареи-командира взвода, с которой истец был уволен в 1987 году соответствует должности заместителя командира роты (батареи), для которой установлен 12 тарифный разряд.
Между тем, несмотря на то, что при увольнении истец занимал должность заместителя командира технической батареи-командира взвода 946 отдельного ракетного дивизиона, ответчик применил к нему при расчете пенсии должностной оклад по надлежащему 12 тарифному разряду лишь с 01.07.2002 года.
В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о том, что пенсия истцу с февраля 1993 года по 30.06.2002 года выплачивалась в меньшем размере, является правомерным и обоснованно произведено исчисление образовавшейся ввиду этого задолженности.
Ввиду того, что судом первой инстанции, установлены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для дела, при верном толковании норм материального права и процессуального закона судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майкопского городского суда от 26 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – В.В. Ткаченко
Судьи – Р.А. Хапачева
В.М. Мейстер
Председательствующий – Ткаченко В.В.
Судьи – Хапачева Р.А. и Мейстер В.М.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея В.М. Мейстер