Судья Булжатов А.Х. Дело № 33-1293 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29.11.2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Ткаченко В.В.
судей – Хапачевой Р.А. и Мейстер В.М.
при секретаре – Кушу Э.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Ляшенко Б.Р. на определение судьи Майкопского городского суда от 01.11.2011 года, которым постановлено:
– возвратить Ляшенко ФИО9 исковое заявление к Министерству труда и социальной защиты населения Республики Казахстан о взыскании пособия по нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве с приложенными материалами.
Разъяснить Ляшенко ФИО10, что он вправе подать настоящее исковое заявление в компетентный суд Республики Казахстан по месту нахождения ответчика.
Настоящее определение не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения истца Ляшенко Б.Р. и его представителя по доверенности Купина А.Ю., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ляшенко Б.Р. обратился в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты населения Республики Казахстан о взыскании пособия по нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве. В его обоснование указал, что 20.03.1947 г., работая комбайнером и трактористом в МТС Бородулихинского района Семипалатинской области Казахстана, получил увечье, связанное с выполнением трудовых обязанностей, выразившееся в тяжелой травме головы и 100 % потерей зрения и трудоспособности. Пособие по нетрудоспособности не получал, хотя считает, что имеет на это право. Просил обязать Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан выплачивать ему пособие по нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан в размере 21 758 тенге (4 515 руб.) ежемесячно с последующей индексацией и изменением валютного курса; взыскать с Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в его пользу задолженность в размере 3 468 287 руб.
Судья постановил указанное выше определение.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды общей юрисдикции вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации.
Как следует из искового заявления, требования истца о взыскании пособия по нетрудоспособности основаны на возмещении ущерба, причиненного здоровью в период его трудовой деятельности на территории Республики Казахстан вследствие несчастного случая на производстве.
Несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных законом которое повлекло необходимость перевода работника на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
При этом система обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве предполагает определение порядка возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.
При таких обстоятельствах вывод судьи при разрешении вопроса о возвращении искового заявления о том, что истцом заявлен не иск о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью, является неверным.
При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Майкопского городского суда от 01.11.2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий – В.В. Ткаченко
Судьи – Р.А. Хапачева
В.М. Мейстер
Председательствующий – Ткаченко В.В.
Судьи – Хапачева Р.А. и Мейстер В.М.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея В.М. Мейстер