Судья Самогов Т. А. Дело № 33-1311 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 декабря 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Ткаченко В. В.
судей: Мейстер В. М. и Хапачевой Р.А.
при секретаре Кушу Э. Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Чинякова И.И. на решение Кошехабльского районного суда от 01 ноября 2011 года, которым постановлено:
иск прокурора Кошехабльского района к в интересах неопределенного круга лиц к Чинякова И.И. о признании недействительным водительского удостоверения и изъятии водительского удостоверения у Чинякова И.И., удовлетворить.
Признать недействительным водительское удостоверение серии № от И.2009 года, выданное МРЭО ГИБДД по <адрес> на имя Чинякова И.И., 28.02.1954 года рождения.
Изъять водительское удостоверение серии № от 16.01.2009 года, выданное МРЭО ГИБДД по <адрес> на имя Чинякова И.И., 28.02.1954 года рождения.
Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., объяснения прокурора Аутлева А. М., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
прокурор Кошехабльского района Республики Адыгея обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Чинякову И.И., в котором просил признать недействительным и изъять водительское удостоверение серии № от 16.01.2009 года, выданное МРЭО ГИБДД по РА Чинякову И.И., 28.02.1954 года рождения. При этом указал, что прокуратурой Кошехабльского района Республики Адыгея установлено, что Чиняков И.И. получил водительское удостоверение серии № от 16.01.2009 года в МРЭО ГИБДД по Республике Адыгея. Вместе с тем, в 2009 году Чиняков И.И. поставлен на диспансерный учёт в МУ «Кошехабльская ЦРБ» с диагнозом синдром зависимости от алкоголя. Исходя из того, что одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей медицинских противопоказаний, создает угрозу жизни, здоровья граждан, их прав и законных интересов.
В судебном заседании старший помощник прокурора Кошехабльского района Республики Адыгея Хакаунов A.M. иск прокурора поддержал и просил суд удовлетворить требования прокурора в полном объёме.
Ответчик Чиняков И.И. в судебном заседании иск прокурора не признал и суду пояснил, что в настоящее время он не состоит на учёте у врача нарколога, в связи с чем просил в иске прокурору отказать.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований Ешугова З.М. суду пояснила, что Чиняков И.И. действительно состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя, что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного. Данное обстоятельство препятствует ответчику управлять транспортными средствами
Представитель третьего лица без самостоятельных требований МРЭО № 3 ОГИБДД МВД по Республике Адыгея, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своём заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя МРЭО № 3 ОГИБДД МВД по Республике Адыгея.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Чиняков И. И. просит решение суда отменить и в удовлетворении требований прокурору отказать. В обоснование указывает, что 16.01.2009 был осуществлен обязательный обмен водительского удостоверения, в связи с истечением срока действия водительского удостоверения старого образца, в связи с чем, Чинякову И.И. в МРЭО ГИБДД по Республике Адыгея было выдано водительское удостоверение серии №. Никакого отношения к указанному обмену водительского удостоверения со старого образца на новый, не имеет тот факт, что в 2009 году Чиняков И.И. был поставлен на диспансерный учёт в МУ «Кошехабльская ЦРБ» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя». Кроме того, в исковом заявлении истцом не указана дата постановки его на диспансерный учёт в МУ «Кошехабльская ЦРБ», а также какое обстоятельство послужило поводом для постановки на учёт. Вместе с тем, поводом для постановки Чинякова И.И. на диспансерный учёт в МУ «Кошехабльская ЦРБ» с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя» явилось обращение его жены в правоохранительные органы после конфликта на бытовой почве.
Суд необоснованно ссылается на нарушение ряда нормативно-правовых актов Российской Федерации и норму международного права, требования которых, по мнению прокурора, им были нарушены, общий смысл которых сводится к тому, что водители должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Также ничем не обоснован вывод суда о наличии у Чинякова И.И медицинских противопоказаний к осуществлению управления транспортным средством, поскольку ни по каким медицинским, социальным и иным критериям Чиняков И.И. не мог быть ограничен, либо лишён права управлять транспортным средством, поскольку обязательное медицинское освидетельствование не выявило у него никаких противопоказаний. В связи с этим, состояние здоровья Чинякова И.И. полностью отвечает необходимым критериям, предъявляемым к водителю транспортного средства, изложенные в вышеназванном международном правовом акте. Ответчик никогда от обязательного медицинского освидетельствования не отказывался, проходил их в установленном порядке, каких-либо медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности у него выявлено не было.
Ссылка суда на Инструкцию о порядке диспансерного учёта больных хроническим алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704, несостоятельна, поскольку диспансерному учёту и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат вce лица, которым установлены диагнозы: «хронический алкоголизм», «наркомания», токсикомания». При постановке на диспансерный учёт Чинякову И.И. был установлен совершенно другой диагноз, который не имеет никакого отношения к перечисленным в вышеупомянутом приказе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод конкретного гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ, при условии, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Обращаясь с заявлением в суд, прокурор Кошехабльского района просил признать недействительным и изъять водительское удостоверение у Чинякова И. И. как лица, представляющего опасность безопасности дорожного движения.
Между тем, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что сам по себе факт постановки Чинякова И.И. на диспансерный учёт в MУ «Кошехабльская ЦРБ» с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя», может явиться основанием для признания недействительным и изъятии у него водительского удостоверения.
Рассматривая вопрос о возможности признания недействительным водительского удостоверения, суд первой инстанции неверно определил норму материального права, в соответствии с которой подлежит рассмотрению заявленный прокурором иск.
В соответствии с ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О безопасности дорожного движения основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
Условием для прекращения действия права на управление транспортными средствами по состоянию здоровья, приведенная норма закона ставит обязательное подтверждение данного обстоятельства медицинским заключением.
В нарушение ст. 148 ГПК РФ суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку не признал в качестве такового необходимость представления медицинского заключения, не предложил истцу представить указанное доказательство.
Также подлежали уточнению исковые требования, целью заявления которых являлось устранение Чинякова И. И., как лица, представляющего опасность безопасности дорожного движения, из участников дорожного движения. Право граждан на безопасное дорожное движение может быть обеспечено заявлением требования о прекращении права на управление транспортными средствами конкретного лица, а не признанием водительского удостоверения недействительным, основания для которого в заявлении и не приведены прокурором при обращении в суд, поскольку подразумевал в действительности цель обеспечения безопасности дорожного движения.
При таких условиях коллегия приходит к выводу о том, что дело рассмотрено с неправильным применением норм материального права и без обеспечения полноты реализации процессуальных прав лиц, участвующих в процессе, что в силу ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения.
Поскольку верное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, представление новых доказательств и их исследование не могут быть реализованы в суде кассационной инстанции, в соответствии с ст. 361 ГПК РФ дело надлежит направить на новое рассмотрение для устранения недостатков, на которые указано в настоящем определении.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Кошехабльского районного суда от 01 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий: Ткаченко В. В.
Судьи: Мейстер В. М. и Хапачева Р. А.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р. А. Хапачева