Судья Соцердотова Т.А. дело № 33 – 1348 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 декабря 2011 года город Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Кулинченко О.М.
судей: Бзегежевой Н.Ш. и Шишева Б.А.
при секретаре: Добриной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам ответчика – заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Басанского <данные изъяты> и заинтересованного лица Горяного <данные изъяты> на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 03 ноября 2011 года, которым постановлено:
заявление Прудникова <данные изъяты> об оспаривании действий государственного служащего удовлетворить частично.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Басанского А.В., выразившегося в окончании 17 октября 2011 года исполнительного производства № 10993/11/19/01 по основаниям, указанным в постановлении об окончании исполнительного производства незаконными.
Обязать судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Басанского А.В. устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина Прудникова Николая Ивановича в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
В остальной части заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснение ответчика – заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФ ССП России по Республике Адыгея Басанского А.В., пояснения Горяной Е.Д. – представителя заинтересованного лица Горяного В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение адвоката Скорикова Е.Г. – представителя заявителя Прудникова Н.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Прудников Н.И. обратился с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Басанского А.В., выразившегося в окончании 17 октября 2011 года исполнительного производства № 10993/11/19/01, незаконными, отмене данного постановления и устранении допущенных нарушений.
Заявление обосновано тем, что согласно решению мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 22 апреля 2011 года Горяной В.В. обязан не чинить препятствий в установлении межи и ограды между домовладениями, расположенными по адресу: <адрес> <адрес>. Постановление об окончании исполнительного производства считает незаконными, поскольку решение суда исполнено ненадлежащим образом. Указывает, что установленная граница неопределена, межевые знаки отсутствуют, установление забора невозможно.
Рассмотрев спор по существу, суд вынес приведенное выше решение.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Басанский А.В. просит решение суда отменить. Полагает, что требования исполнительного документа выполнены: специалистами ООО «Красногвардейский земельный центр» произведены мероприятия по установлению границ между земельными участками. Отмечает, что в случае несогласия с окончанием исполнительных действий по требованиям обязывающего характера, взыскателем не утрачивается возможность обратиться к старшему судебному приставу, а не в суд.
Кассационная жалоба заинтересованного лица Горяного В.В. мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что в разъяснении исполнительного производства не говорится об установлении ограды. Кроме того, он как заинтересованное лицо, не был уведомлен о судебном разбирательстве.
В возражениях на кассационные жалобы заявитель Прудников В.В. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района от 22 апреля 2011 года удовлетворены требования Прудникова Н.И. и на ответчика Горяного В.В. возложена обязанность не чинить препятствий в определении межевой границы и установлении ограды между домовладениями расположенными по адресу: <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района от 14 октября 2011 года дано разъяснение о способе и порядке исполнения решения суда от 22 апреля 2011 года, согласно которому исполнить решение суда следует путём установления границы между домовладениями Горяного В.В. и Прудникова Н.И. по ширине участка домовладения № по фасадной части на протяжении <данные изъяты> – <данные изъяты> м, в местах, где межа режет строения, межой считать фундамент строений, на оставшемся участке установить границу по ширине участка <данные изъяты> м.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Басанского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№ 10993/11/19/01 и 15745/11/19/01 окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.
Принимая решение об удовлетворении заявления Прудникова Н.И., суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для окончания исполнительных производств.
Этот вывод подробно мотивирован в решении и соответствует собранным по делу доказательствам, оснований для признания его неправильным нет.
В статье 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Анализ собранных по делу доказательств не подтверждает факт исполнения вышеназванного решения с учетом данного судом разъяснения об установлении границы между домовладениями Горяного В.В. и Прудникова Н.И.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 14 октября 2011 года, специалистами ООО «Красногвардейский земельный центр» произведены замеры домовладения Горяного В.В. и определена граница между домовладениями Горяного В.В. и Прудникова Н.И. Однако сведения о фактическом установлении межи и ограды отсутствуют. Из пояснений заявителя Прудникова Н.В. также следует, что ограда не установлена, так как ответчик создаёт препятствия, убрав межевые знаки.
Исходя из вышеизложенного, доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя о том, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме, подлежат отклонению.
По мнению Басанского А.В., в случае несогласия с постановлением об окончании исполнительных действий по требованиям обязывающего характера, взыскателю необходимо обратиться к старшему судебному приставу.
Между тем, статья 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статья 441 ГПК РФ предусматривают возможность обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие) по исполнению исполнительного документа в судебном порядке. В силу норм действующего гражданско-процессуального законодательства, право выбора способа защиты нарушенных прав и законных интересов, принадлежит лицу, обращающемуся в суд.
Доводы кассационных жалоб о том, что в разъяснении исполнительного производства не говорится об установлении ограды, основаны на неверном толковании судебных постановлений.
Ссылка о ненадлежащем уведомлении заинтересованного лица Горяного В.В. о дате и времени судебного разбирательства необоснованна и не подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кулинченко
судьи: Н.Ш. Бзегежева
Б.А. Шишев